El trueque
Páginas: 67 (16557 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2009
EL ESTADO DEL MALESTAR
“Rechazamos por falsa la opción entre nuestra seguridad y nuestros ideales” Barack Obama
Amylkar D. Acosta M
Ex presidente del Congreso de la República
Bogotá, febrero 25 de 2009 www.amylkaracosta.net
Amylkar D. Acosta M. El Estado del malestar. Bogotá, febrero 25 de 2009
EL DESBARAJUSTE INSTITUCIONAL La Asamblea Nacional Constituyente de 1991 consagró comoprincipio constitucional que “Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales”1. Pero este, como tantos otros preceptos de la nueva Constitución, no sólo no ha tenido mayor desarrollo sino que las sucesivas reformas lo han tornado nugatorio a la hora de su aplicación. En sólo 17 años se han expedidoya más de 26 actos legislativos, reformando a través de ellos más de 50 artículos de la Constitución; porque la tendencia de los gobernantes de turno ha sido hacer de ella la que denominó el inmolado Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Gaona Cruz, una Carta a la carta. No mas en el 2007 se le introdujeron cuatro reformas a la Constitución, en una de ellas2 se modificaron de una vezcinco artículos (¡!). El país sigue siendo rehén del fetichismo normativo, de la reformitis, creyendo que todos los problemas y tropiezos que encare el país se resuelven cambiando las normas, lo cual es lo más atentatorio contra la seguridad jurídica, uno de los bienes más preciados de una sociedad. En concepto del Presidente Alvaro Uribe Vélez, “En un Estado de opinión los temas constitucionalesson de opinión”, de lo cual se sigue que la Constitución en lugar de servir como pacto de convivencia, de tierra de frontera, queda así convertida en una especie de giralda, tomando siempre la dirección en la que soplan los vientos. Según dicho criterio las mayorías se imponen e ignora que el concepto de democracia va mucho más allá, no se reduce a la voluntad mayoritaria sino que demanda elrespeto escrupuloso de sus reglas y procedimientos. Por ello, Kelsen distingue muy bien la legitimidad de origen de la legitimidad del ejercicio del poder, la que se refrenda a diario con los actos de gobierno. Cuando tales concepciones hacen carrera, como lo afirma el ex ministro Fernando Carrillo, “los frenos y contrapesos del Estado de Derecho son las primeras víctimas”3. Es obvio de toda obviedadque la entelequia del Estado “de opinión” es extraña al Estado Social de Derecho y se contrapone a él o, lo que es peor, lo suplanta. Como lo afirma el politólogo argentino Guillermo O´Donnell, desde la pasada década del 90, estamos asistiendo en América Latina al desarrollo de un nuevo modelo “democrático”, que en nada se parece al arquetipo de las democracias
1 2
Artículo 1º de la CP Actolegislativo No. 01 de 2007 3 El Espectador. Enero, 14 de 2009
Amylkar D. Acosta M. El Estado del malestar. Bogotá, febrero 25 de 2009
liberales de Occidente que inspiraron a los padres de la patria. El lo denomina ´democracia delegativa´ y su característica fundamental es que los ciudadanos, exasperados y desencantados por los repetidos fracasos de los gobiernos, están dispuestos a delegartodo el poder de decisión en las manos de un líder carismático, providencial y mesiánico. Este se vuelve irreemplazable, imprescindible e insustituible, lo cual es nocivo y pernicioso para el ordenamiento democrático. Las democracias delegativas “se basan en la premisa de que la persona que gana la elección presidencial está autorizada a gobernar como él o ella crea conveniente…El Presidente esconsiderado la encarnación de la Nación y el principal definidor y guardián de sus intereses…La democracia delegativa es fuertemente mayoritaria”4. Y la verdad sea dicha, como lo ha sostenido Karl Popper “no necesitamos tantos buenos hombres como buenas instituciones”, remembranzas de Simón Bolivar, arquitecto de nuestras instituciones primigenias, quien sentenciara: “instituciones fuertes sí,...
“Rechazamos por falsa la opción entre nuestra seguridad y nuestros ideales” Barack Obama
Amylkar D. Acosta M
Ex presidente del Congreso de la República
Bogotá, febrero 25 de 2009 www.amylkaracosta.net
Amylkar D. Acosta M. El Estado del malestar. Bogotá, febrero 25 de 2009
EL DESBARAJUSTE INSTITUCIONAL La Asamblea Nacional Constituyente de 1991 consagró comoprincipio constitucional que “Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales”1. Pero este, como tantos otros preceptos de la nueva Constitución, no sólo no ha tenido mayor desarrollo sino que las sucesivas reformas lo han tornado nugatorio a la hora de su aplicación. En sólo 17 años se han expedidoya más de 26 actos legislativos, reformando a través de ellos más de 50 artículos de la Constitución; porque la tendencia de los gobernantes de turno ha sido hacer de ella la que denominó el inmolado Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Gaona Cruz, una Carta a la carta. No mas en el 2007 se le introdujeron cuatro reformas a la Constitución, en una de ellas2 se modificaron de una vezcinco artículos (¡!). El país sigue siendo rehén del fetichismo normativo, de la reformitis, creyendo que todos los problemas y tropiezos que encare el país se resuelven cambiando las normas, lo cual es lo más atentatorio contra la seguridad jurídica, uno de los bienes más preciados de una sociedad. En concepto del Presidente Alvaro Uribe Vélez, “En un Estado de opinión los temas constitucionalesson de opinión”, de lo cual se sigue que la Constitución en lugar de servir como pacto de convivencia, de tierra de frontera, queda así convertida en una especie de giralda, tomando siempre la dirección en la que soplan los vientos. Según dicho criterio las mayorías se imponen e ignora que el concepto de democracia va mucho más allá, no se reduce a la voluntad mayoritaria sino que demanda elrespeto escrupuloso de sus reglas y procedimientos. Por ello, Kelsen distingue muy bien la legitimidad de origen de la legitimidad del ejercicio del poder, la que se refrenda a diario con los actos de gobierno. Cuando tales concepciones hacen carrera, como lo afirma el ex ministro Fernando Carrillo, “los frenos y contrapesos del Estado de Derecho son las primeras víctimas”3. Es obvio de toda obviedadque la entelequia del Estado “de opinión” es extraña al Estado Social de Derecho y se contrapone a él o, lo que es peor, lo suplanta. Como lo afirma el politólogo argentino Guillermo O´Donnell, desde la pasada década del 90, estamos asistiendo en América Latina al desarrollo de un nuevo modelo “democrático”, que en nada se parece al arquetipo de las democracias
1 2
Artículo 1º de la CP Actolegislativo No. 01 de 2007 3 El Espectador. Enero, 14 de 2009
Amylkar D. Acosta M. El Estado del malestar. Bogotá, febrero 25 de 2009
liberales de Occidente que inspiraron a los padres de la patria. El lo denomina ´democracia delegativa´ y su característica fundamental es que los ciudadanos, exasperados y desencantados por los repetidos fracasos de los gobiernos, están dispuestos a delegartodo el poder de decisión en las manos de un líder carismático, providencial y mesiánico. Este se vuelve irreemplazable, imprescindible e insustituible, lo cual es nocivo y pernicioso para el ordenamiento democrático. Las democracias delegativas “se basan en la premisa de que la persona que gana la elección presidencial está autorizada a gobernar como él o ella crea conveniente…El Presidente esconsiderado la encarnación de la Nación y el principal definidor y guardián de sus intereses…La democracia delegativa es fuertemente mayoritaria”4. Y la verdad sea dicha, como lo ha sostenido Karl Popper “no necesitamos tantos buenos hombres como buenas instituciones”, remembranzas de Simón Bolivar, arquitecto de nuestras instituciones primigenias, quien sentenciara: “instituciones fuertes sí,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.