El tránsito y la escoria

EL TRÁNSITO Y LA ESCORIA. LAS ESCATOLOGÍAS DE HEIDEGGER Y CELAN
Félix Duque
En «La estrella errante. Estudios sobre la apoteosis romántica de la historia», Akal, Madrid, 1997, pp. 173-195.
 [pic]
Más allá de todo movimiento, intempestivo o no, se levanta en fin, solemne o miserable, en el imaginario colectivo de Occidente la escatología: el vislumbre de lo que está al otro lado del tiempoy, a la vez, de los desechos, de la basura que no da la talla para ser situada en el tiempo. Porque «nosotros» (los que sentimos y pensamos en castellano) ya no distinguimos entre ambos respectos. Y quizá no sea casual esta falta de tacto. Hablamos de lo “escatológico” para referirnos, ora a la vida de ultratumba (a partir del griego éschatos: “último”), ora a los excrementos y desechos (a partirdel griego skatós: “excremento”). Más aún: el primer sentido parece haber sido retirado de la circulación y uso del idioma en favor del segundo. Nuestros técnicos y expertos llegan a hablar de la basura como “materia” que no está en el lugar apropiado. Como en un gigantesco holograma también el tiempo y sus cortes, sus retrocesos y avanzadillas, parecen haber sido recusados en nombre de unespacio único en el que todo ha de ser aprovechable. Todo. También los desechos, reciclables, biodegradables. Basta ubicarlos en un lugar adecuado, en un depósito desde el que serán llevados a la planta de incineración, incluyendo en tales plantas la higiénica y ecológica incineración de cadáveres. Ya en la inolvidable novela Contrapunto, de Aldous Huxley, abogaba el científico por prácticas similares,para que nuestros restos pudieran servir de abono del que crecieran, pujantes, nuevas fuentes de alimentación. También Soylentgreen, el film de Richard Fleischer, presentaba con tonos apocalípticos esta ingestión por parte de los vivos de la carne, conveniente y técnicamente aderezada, de los muertos. En esta homofagia, en esta escatofagia salen a la luz viejos recuerdos de ritos olvidados: labebida de las cenizas, mezcladas con licores extraídos de raíces o frutos, de miembros -ya inútiles por viejos, o sea por improductivos- de la tribu garantizaba el vigor incrementado de los supervivientes. Así, el excremento se convertía en incremento: la debilidad, en fuerza. Incluso las prácticas canibalísticas, en las que se consumían los miembros del enemigo muerto según la función y el rango detales miembros, apuntaban a una extraña redención, a una assimilatio post mortem. La lucha y la matanza quedaban así justificadas, revestidas del sentido sagrado de una ulterior religatio, en la que los enemigos en el combate se fundían en una sola carne.
Pero no todo era recuperable. No todo, reciclable. Es impensable el ciclo, el círculo, sin centro, sin periferia y sin el espacio exteriorexcluido del ciclo por esa línea que se cierra sobre sí misma. Una línea amebática, que podía y debía, según orden y medida, extender belicosa y tangencialmente sus límites para irrumpir en lo extraño, en lo extranjero, sabiendo con todo que ese espacio exterior no estaba completamente disponible. Montaña y desierto, selva y mar eran lo indominable, lo insurcable. Por eso, cuando se arrebataba deeste espacio inconmensurable algún fragmento, la parte más escogida era llevada igualmente al centro, en el que se alzaba un remedo técnico de la montaña o del desierto: el zigurat, la pirámide, el templo. Lugares, también ellos, sagrados: cardines en los que se congregaba, por un instante, lo externo y lo interno: lo ajeno y lo propio. Y en esa suprema apropiación tenía lugar el sacrificio: elrecuerdo sagrado de que no todo es digerible, no todo aprovechable por la comunidad. La víctima se convertía, en el acto, a la vez en dios y excremento. Autorreferencia, involución y concentración del círculo, del ciclo en la piedra sacrificial, en el ara: el dios se alimenta de sí mismo: la carne se hace llama y sangre; la materia se hace espíritu.
El cristianismo preserva también, en sus...