el ultim safari
¿Por qué una película que, a priori, debía erigirse en testamento artístico de su cineasta e, indirectamente, del género de aventuras, no despertó el interés de losespecialistas? Un visionado superficial deja bien claros los motivos de este desdén:
• Un guión marcado por el humor a la hora de describir la mayoría de los episodios y en absoluto acorde con la ambición del tema.
• Una realización poco brillante, rutinaria y deficiente en algunos aspectos técnicos, como, por ejemplo, el exceso de fauna y paisaje africanos para llenar metraje, o el uso poco creíblede las transparencias.
• Un casting que, salvo en el caso de Granger, se reveló ineficaz para transmitir la intensidad de la historia. En particular, Hathaway no quedó satisfecho con el actor de origen lituano Kaz Garas (en el papel de Casey) y hubiera preferido una actriz negra para el papel de Grant.
• El parecido evidente (e innecesario) con “Hatari!”, la película realizada cinco años antespor Howard Hawks y que, al contrario de ésta, sí gozó de una gran aceptación.
Las semejanzas con “Hatari!” constituyen el mayor lastre de este filme según la mayoría de los críticos. Semejanzas que van desde el tono humorístico a la imitación (huelga decir que fútil) de una de las secuencias emblemáticas de aquélla: la de un rinoceronte perseguido por un “jeep” en plena sabana africana, con elconsiguiente momento de riesgo para los protagonistas.
Y eso sin hablar de la presencia estridente y poco afortunada de la música (Johnny Dankworth no era Henry Mancini…). En realidad, la Paramount intentó prolongar el éxito de “Hatari!” adecuándolo un poco a los gustos del momento, pero ello provocó un desequilibrio entre lo pretendido por Hathaway y lo plasmado finalmente en la pantalla.Ahora bien, reducir “El último safari” a una mala imitación de “Hatari!” es tan pretencioso como injusto. Se asemejan, es cierto, en aspectos genéricos y superficiales, pero en términos conceptuales resultan opuestas. La descripción de los personajes no deja lugar a dudas sobre las posturas adoptadas por los directores con relación a su manera de retratar la aventura: si los cazadores de Hawks eranvitalistas y solidarios, los de Hathaway resultan sombríos y antipáticos. Hawks utilizó la caza como una excusa para mostrar las relaciones de un equipo de personas bien individualizadas pero con un arraigado sentido del trabajo compartido. Para Hathaway, en cambio, la caza es, ante todo, una actividad solitaria (“cazar es algo muy personal”, llega a decir Gilchrist) y, en el caso que nos ocupa,...
Regístrate para leer el documento completo.