El Ultimo Samurai-Analisis

Que a Tom Cruise sólo le falta el Oscar (preferiblemente, el de mejor actor en papel principal) para descansar tranquilo, es algo que todos sabemos desde hace unos cuantos años. Concretamente desde ‘Jerry Maguire’ (Cameron Crowe, 1996), floja peliculita en la que lo más destacable era una maravillosa Renée Zellweger y en la que Cruise se pasaba de rosca ostensiblemente, pidiendo a gritos elpremio. Y que no le va a ser fácil conseguirlo con su trayectoria actual, es algo que también sospechamos todos. Lo más cerca que estuvo de conseguirlo, me parece, fue gracias a su memorable papel de ‘Magnolia’ (Paul Thomas Anderson, 1999), aunque como actor de reparto (todos eran “de reparto” en esa magistral historia coral). Desgraciadamente para él, el gran Michael Caine de ‘Las normas de la casa dela sidra’ (Lasse Hallström, 1999) se lo arrebató, y aunque probablemente con uno de reparto no se habría conformado, tendrá que seguir “fabricándose” sus oportunidades.

Uno de sus intentos más descarados, esforzados y me parece a mí que más desaprovechados, es el de ‘El último samurái’ (Edward Zwick, 2003), en la que da vida a un capitán del ejército de Estados Unidos que en 1876 ha de viajara Japón por motivos económicos, y cuyo encuentro con ese lejano y extraño país le cambiará la vida, enamorándose de una cultura y unas costumbres en un principio completamente desconocidas y sorprendentes para él. Y cuando digo desaprovechados, es para que el lector no crea que voy a machacar esta película de forma salvaje, pues en realidad mi intención es explicar de qué forma muchos de loselementos presentes en la historia e incluso en la puesta en escena, no acaban de ser explotados al máximo. Lo que es una verdadera lástima, porque sobre el papel el proyecto tenía muchas posibilidades que acaban quedándose en un filme digno, pero convencional y sin garra.

Tampoco es que el director Edward Zwick (Chicago, 1952) sea un gran artesano. Se queda en correcto mercenario y poco más. Desdeluego, los hay que lo hacen peor que él, pero también es cierto que su cine termina revelándose impersonal y sin gran interés. Ni ‘Glory’ (1989), ni desde luego ‘Leyendas de pasión’ (1994), ni mucho menos ‘Blood Diamond’ (2006), son películas de un director de fuste. Conoce el medio, maneja bien los resortes, los aplica con un cierto oficio, y poco más. En este caso filma con algo más de pasión,en momentos muy puntuales que comentaré un poco más abajo, y su intención es clara: homenajear un cierto cine de aventuras que encuentra en la colosal figura de Akira Kurosawa su referente más directo. Pero una vez más fracasa a la hora de identificarse, y de lograr que nos identifiquemos, con su personaje protagonista, cuyo punto de vista es central en todo el relato. Un personaje protagonistarealmente muy interesante en sí mismo, pero cuya peripecia vital en esta película no acaba de emocionarnos.
Un atormentado asesino, asesinado por trucos de guión

Porque, ¿para qué nos cuentan el terrible pasado de carnicero de Nathan Algren al servicio del estado? ¿Para qué hacen referencia a la masacre de nativos americanos perpetrada por el ejército de Estados Unidos? Evidentemente, paraestablecer un paralelismo entre esa cultura y la japonesa, pero está contado tan de pasada, con tanta desgana, que queda en mera anécdota. Así mismo, uno de los mejores momentos en la película es cuando Cruise manifiesta su admiración por esa cultura ancestral sometida a genocidio. ¿De qué sirve, si la escena está contemplada como explicativa, cuando en realidad es la razón por la que Algren se interesapor las costumbres japonesas? Este importante condicionante emocional es tratado como un simple truco de guión y, al menos para mí, es el núcleo del drama, el motivo del despertar de Algren, su esperanza de redención. Es como si Cruise, y su personaje, pidieran a gritos otra película, más metraje, otra concepción de la historia.

Esta película demuestra que no es tan sencillo vincular...