El universo

(Este trabajo no es mío)
En mi folleto Dios y materia afirmé, como resultado de mi investigación sobre la naturaleza y el origen del Universo, la coexistencia eterna de aquellas dos diversas substancias, Formador y elemento constitutivo, respectivamente, de las cosas cósmicas.

Reducido allí mi propósito a dejar sentado este principio biontista, frente, por una parte, a los monismosmaterialista y panteístico y al cuasi-monismo deísta, y por otra, a los poliontismos atomístico, monadológico, etc., me limité a aducir los principales argumentos metafísicos y datos de experiencia científica en pro de aquella base de mi doctrina, sin detenerme en la explanación de ésta.

Hoy es cuando intento explanarla en este Ensayo de explicación cósmica, para cuya concepción he seguido el mismocriterio que adopté en aquel otro estudio y que expuse al comienzo del folleto aludido.

Doy, pues, aquí por reproducida la advertencia que allí hice sobre el particular, así como la protesta con que terminé el mismo trabajo, relativa al deseo que me anima en estas tareas filosóficas.

II

1.— Y empiezo la de ahora, examinando el Universo en su elemento substancial, constituido por la Materia.Efectivamente, ésta, por cuanto está debajo (substat) de los accidentes de aquél, sirviéndoles de base, es su substancia en la acepción etimológica de tal nombre. El cual también le corresponde en el sentido filosófico determinado por la circunstancia de existir en sí, ya que aquella esencia es el único elemento cósmico cuya existencia no se basa en la de otro ser, aun suponiendo que a otrofuera debida y de él dependiese; hipótesis que no pugnaría con el reconocimiento de la substancialidad, pues la creación y contingencia de una cosa no implican la necesidad de que ésta exista apoyándose en la otra. Y en último término, si se exige, con Descartes, Spinoza y Cousin (1), como condición de lo substancial, el existir por sí además de en sí, también habrá que considerar a la Materia comosubstancia del Universo, porque es lo que en éste es eterno, y dicho se está que lo que existió siempre y siempre existirá, por su propia virtud existe: la eternidad implica la absolutividad.

2.— Ignoro en qué consiste la esencia aludida. Cuando trato de analizarla siento que desaparece de entre mis manos, como le ocurría a Fenelón, y me inclino a llamarla, con San Agustín, prope nihil (2).Lange (3) la califica de «lo incognoscible por excelencia», y la verdad es que si alguien la ha conocido, nadie la ha dado a conocer satisfactoriamente.

Los cartesianos, por ejemplo, hacen de la extensión el constitutivo esencial de la materia, confundiendo lastimosamente con éste una condición necesaria de todos los seres, como luego veremos. Y si por extensión entienden dichos pensadores lasfiguras corpóreas, cuya naturaleza explicaré más adelante, toman no menos arbitrariamente por esencia material lo que sólo es una clase de sus formas.

Tampoco se descifra el enigma haciendo consistir, con los panenteístas, la substancia cósmica en el ser. Porque veamos qué significa esta palabra:

Considerada como verbo, tiene dos acepciones que Balmes llama sustantiva y copulativa: en laprimera equivale a existir, en la segunda expresa la relación de un sujeto con su predicado (4), y en ambas se limita a indicar hechos; verbi gracia: el sol es o existe; el sol es luminoso o tiene luz. El infinitivo de dicho verbo, pasando por lo que el Dr. Arnau califica de transformación nominal (5), conviértese en un apelativo que designa la propiedad común de todo lo que existe —el ente abstracto ouniversal de los escolásticos—; pero esta noción, según el abate Rosmini, «es simplemente un principio lógico, una regla directriz de nuestro espíritu, una idea, una esencia mental, y no un ser real y subsistente», pues «por lo mismo que es común a todos los seres subsistentes, no es ni puede ser alguno de ellos» (6); o, como observa el mismo Balmes, es «indeterminado hasta el punto de que por...