El uso de la metodología cualitativa en la investigación

El uso de la Metodología Cualitativa en la investigación

Mónica Teresa Espinosa Espíndola
Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades
(953) 53 2 03 99 Ext. 450
monitte@mixteco.utm.mx monitte2005@hotmail.com,

Resumen
Regularmente se presenta una polémica en torno al empleo de los métodos cuantitativos, apoyados desde una posición positivista, y los métodos cualitativos,desarrollados sobre la base de la Hermenéutica. La metodología cualitativa, como todas las disciplinas, ha enfrentado periodos de rechazo, pero también ha tenido algunos de gran auge y reconocimiento. Al encontrarnos cercanos a finalizar la primera década del siglo XXI, se plantea el uso de este tipo de métodos para resolver diversas interrogantes que exigen como parte de sus respuestas, algo más que unresultado numérico. En este documento, se pretende mostrar las diversas posiciones que descalifican a los métodos cualitativos, sus principales cuestionamientos y debilidades; posteriormente se presentan las fortalezas de este tipo de métodos, las estrategias que los integran y algunos ejemplos de su aplicación que muestran áreas en las que, sin éstos métodos, hubiera sido imposible ofrecerrespuestas ante un determinado fenómeno a investigarse.

Palabras clave
Hermenéutica, investigación, métodos cualitativos, positivismo.

1. La investigación cualitativa frente a la cuantitativa.
Los defensores de la incompatibilidad entre los métodos cualitativos y los métodos cuantitativos, pretenden llegar a obtener un consenso respecto al hecho de que un método es mejor que el otro. Por ellopretenden dar la razón a un grupo de técnicas, por ejemplo los partidarios del análisis cuantitativo afirman que el análisis cualitativo carece de mecanismos internos que garanticen un mínimo de fiabilidad y validez, y los partidarios del análisis cualitativo, por su parte, afirman que la supuesta neutralidad y precisión de medida de los datos cuantitativos no pasan de ser una afirmaciónideológica y resaltan el escaso valor explicativo de las medidas numéricas que se obtienen por medio de encuestas, además de ridiculizar el abuso de fórmulas cada vez más estructuradas para el logro de unas definiciones de los fenómenos sociales progresivamente alejadas de la realidad social.

A partir de esos planteamientos, es claro que tales enfrentamientos tienen poco de científico y es clara lasupremacía de los métodos cuantitativos en cuanto a volumen de su producción, a la clasificación de sus métodos y a la multiplicidad de sus técnicas. Pero además de esos aspectos, resultaría poco claro señalar que la metodología cuantitativa sea más antigua o que sus resultados heurísticos hayan sido más importantes o bien algo que parece ser una afirmación común: que sus criterios de validez seanmás rigurosos o definitorios.

Como afirma Ruiz (1999:12) el innegable éxito que los métodos cualitativos están encontrando entre los investigadores contemporáneos, es más una reconquista oportuna que un descubrimiento inesperado. De hecho, hay que reconocer que algunas disciplinas tales como la etnografía, la antropología, la sociología, la historia y la ciencia política, cuentan con unaimportante trayectoria en el uso de la investigación cualitativa.

En realidad, al referirnos a los métodos cualitativos, no podemos reducir la diferencia entre estos y los métodos cuantitativos sólo a afirmar que utilizan palabras, mientras los cuantitativos utilizan números; esto sólo es una simplificación parcial de la verdad.

Los partidarios de llevar esta distinción a niveles extremos dediscrepancia tienden a hablar de dos paradigmas científicos casi irreconciliables. Para tratar de abordar la diferencia entre ambos paradigmas es preciso señalar que el positivismo se basa en análisis estadísticos de los datos recogidos en estudios y experimentos descriptivos y comparativos. Asume que solo el conocimiento obtenido a través de medidas y de identificaciones objetivas puede presumir...