El utilitarismo y el marxismo

UTILITARISMO Y MARXISMO
Surgidas de la revolución industrial, tanto la teoría utilitarista como el marxismo se caracterizan fundamentalmente por el criterio más justo sobre reparto del crecimiento y por las consecuencias de extensión de la tecnología, de la industrialización y del cambio de jerarquías políticas que comporta la nueva distribución de la riqueza.
Marxismo y utilitarismo compitencomo mínimo en tres ámbitos:
economía
política
filosofía moral
Siendo el utilitarismo en estos tres ámbitos el que ofreció la evaluación y la metodología más ajustada de los hechos sociales.
El utilitarismo es una teoría de gestión de los problemas sociales con una ontología de mínimos.
El marxismo tiene una capacidad emocional muy superior, por lo que en sociedades con un bajo nivel dedesarrollo del capitalismo, pudo lograr una movilización social que el utilitarismo jamás logró.
Puede parecer que utilitarismo y marxismo son teorías radicalmente contrapuestas, sin embargo, la pregunta desde la que ambos sistemas conceptuales se articulan es la misma: reflexionan a partir de las consecuencias del progreso tecnológico.
En definitiva, utilitarismo y marxismo son metodologíasnacen del trabajo del hombre y no de la voluntad divina.
Ambas teorías son igualmente conscientes de la existencia de un problema grave en la democracia: la falta de clarificación de los criterios de representaciones políticas
Y ambas coinciden en una concepción no substancialista de la ética.
Como teorías consecuencialistas la teoría marxista y el utilitarismo consideran a justicia de unadecisión se mide por sus resultados y no por la metafísica de una determinada concepción del bien. Supuestamente ambas teorías niegan que ninguna metafísica pueda dilucidar el conflicto social. Así, por ejemplo, tanto para Marx como para Mill el hecho de que la clase obrera sea explotada no la convierte de ninguna manera en ‘buena’; el conflicto social tiene consecuencias morales pero no es unconflicto de origen moral, ni se puede describir en tales términos.
Dónde erró el marxismo
Evidentemente, tanto el marxismo como el utilitarismo constituyen lo que hoy llamaríamos ‘una tradición’ o una ‘metodología’, un marco conceptual o un estilo de análisis social, más que una teoría cerrada. De manera que existen ‘muchos’ marxismos y ‘algunos’ utilitarismos que pueden tener mayor o menorproximidad entre sí: no todos los utilitaristas son liberales –los hay socialdemócratas–, de la misma manera que no todos los marxistas –aunque si la mayoría–, son economicistas. Por eso mismo debiera irse con cuidado al analizar la crisis del marxismo si no se quiere incurrir en aquel dicho castellano de ‘a moro muerto, gran lanzada’. Que la descripción marxista de la lucha de clases no sea efectiva paradescribir la sociedad actual no niega, ni por asomo, que los conflictos existan. Lo que niega es que sea eficaz describirlos y resolverlos de una determinada manera, que es bien distinto. Propondremos, pues, tres ámbitos (economía, política y ética) donde a nuestro parecer la evaluación utilitarista resulta más ajustada a la dinámica social que las propuestas del marxismo realmente existente. Ycomo es obvio, prescindiremos de caer en la vieja trampa retórica de suponer que el marxismo supuestamente auténtico ‘no se realizó jamás’. Una afirmación de ese calado, sería simplemente un insulto a la memoria de millones de hombres y mujeres que, como víctimas o verdugos –y a veces como ambas cosas– no se merecen ese trato.
1.- Errores en el ámbito de la economía. Evidentemente hay erroresmetodológicos del marxismo que el utilitarismo no comete. Los conceptos marxistas de ‘valor’ y ‘plusvalía’ no son científicos porque no permiten una traducción ajustada a valores monetarios –o tal vez lo fueron en algún momento, es decir cuando las técnicas econométricas estaban menos desarrolladas, pero hoy ya no lo son.
Marx recogió de Ricardo la idea de que el valor de una mercancía está...