el valor de educar

 CAPITULO 4.- LA DISCIPLINA DE LA LIBERTA

Bueno, en mi opinión, coincido con Savater, en que sí que hay un cierto autoritarismo, y en ocasiones también ahora, prefería irme a jugar a asistir a la escuela. La escuela era una obligación para mí que me alejaba de lo que me apetecía hacer (leer, jugar a la videoconsola, ir al parque…), sin embargo, tenía que ir a la escuela a aprender algoque algunos adultos me querían enseñar. Como señala Savater, en la escuela se dan una rivalidad de voluntades, entre lo que quiere el maestro y lo que desean los alumnos. Asistimos a la escuela para adquirir una serie de conocimientos, que nos ayuden a desarrollarnos personalmente y de esta forma, contribuir a que la sociedad en la cual habitamos continúe existiendo.
En cuanto a la reflexión quese plantea sobre el aprender jugando, a lo largo de mi vida me he encontrado con algunos profesores que recomendaban el “se puede aprender divirtiéndose”, creo que en algunas ocasiones esto sí que puede ser así, pero sin embargo, y tal y como señala Savater, hay cosas que no se pueden aprender jugando, ya que no podemos basarnos en el juego siempre a la hora de enseñar. Cada niño tiene sus gustospersonales, y por mucho que intente enseñar las matemáticas, por ejemplo, jugando, si no le gustan al niño, no se divertirá. Por eso, considero al juego como una herramienta educativa con un potencial grande, pero de la cual no se puede abusar, y la cual no sirve para todo tipo de enseñanzas.
Según Savater la educación es siempre un intento de rescatar al semejante de la fatalidad zoológica o dela limitación agobiante de la mera experiencia personal. El objetivo explícito de la enseñanza en la modernidad es conseguir individuos auténticamente libres, “ser libre no es nada, devenir libre lo es todo”. La libertad no es la ausencia original de condicionamientos, sino la conquista de una autonomía simbólica por medio del aprendizaje.
El maestro no estudia en el niño el modelo de madurez deéste, sino que es el niño quien ha de estudiar orientado por un ejemplo de excelencia que el maestro conoce y le transmite.
Los niños no pueden rechazar la autoridad de los educadores como si se encontrasen oprimidos por una mayoría compuesta de adultos. El profesor no sólo enseña con sus meros conocimientos científicos, sino con el arte persuasivo de su ascendiente sobre quienes le atienden: debeser capaz de seducir sin hipnotizar.
CAPÍTULO 5.- ¿HACIA UNA HUMANIDAD SIN HUMANIDADES?

En este capítulo queda reflejada la visión que tiene Savater sobre la educación, y esta como ya ha defendido a lo largo del libro es la humanista. Comienza el capítulo reflexionando sobre si las humanidades se hayan en crisis actualmente. Cada vez se pide más una especialización enfocada al trabajolaboral. Esto provoca que desde muchos puntos se piense que las ciencias son más importantes que las humanidades. Como dice Savater, las ciencias no son inhumanas, toda enseñanza sea del tipo que sea, tiene un componente humanizador, que se da en todo proceso educativo. Es más seguro quedarse en la zona templada de la instrucción sobre los medios y en el sólido territorio del pragmatismo calculador, enel que la gran mayoría suele coincidir. La separación entre cultura científica y cultura literaria es un fenómeno que no se inicia hasta finales del siglo pasando para luego consolidarse en el nuestro, por razones de abarcabilidad de saberes cada vez más técnicos y complejos. Las facultades que el humanismo desarrolla son la capacidad crítica de análisis, la curiosidad, el sentido de razonamientológico, etc.
François de Closets dice: “Poco importa en último extremo lo que se enseñe, con tal de que se despierten la curiosidad y el gusto de aprender, las disciplinas empiezan por razonarse en términos de horas, de coeficientes y de puestos. Savater se cuestiona si no hay motivos para preocuparse de la decadencia de las humanidades y sobre tono del oscurecimiento del ideal de educación...