el valor de elegir cap 1

Al comienzo de su vasta y despareja obra fundamental, titulada el hombre y su naturaleza y su lugar en el mundo, Arnold Gehlen hace una observación importante sobre la imagen que los hombres se hacen de sí mismos y de su rango especifico entre los demás seres. A la pregunta sobre el origen del hombre se dan dos respuestas: la primera hace que el hombre provenga, de Dios, la otra del animal. Laprimera no es científica y la segunda, como veremos, es equivoca, precisamente desde el punto de vista científico. Por otra parte, es curioso que ambos puntos de vista tengan un presupuesto común, a saber: que el hombre no puede ser comprendido desde sí mismo, que solo puede describirse o interpretarse con categorías extrahumanas. O bien el hombre es una criatura fabricada por dios a su imagen ysemejanza, es decir, un pariente divino aunque caído y por tanto menesteroso, un sub Dios… o bien es un mono que ha evolucionado hasta alcanzar un éxito abrumador sobre el resto de sus congéneres, un súper animal. Ambas perspectivas parten de lo no humano para llegar a lo humano, sea sustrayendo o añadiendo cualidades. Por lo visto, el hombre no puede ser comprendido a partir de algún concepto ocategoría que le sea específicamente propio.
Dejemos a dios o a los dioses a un lado: en la filosofía, cómo punto de llegada resultan poco convincentes pero como punto de partida son sencillamente intolerables. Y aplacemos por un momento considerar nuestros parentescos zoológicos, a los que enseguida tendremos de uno u otro modo que referirnos. Consideremos el hombre en sí mismo. ¿Qué le define? DiceGehlen que es un ser praxico, es decir un ser que actúa. Que quiere hacer las cosas y que hace cosas que quiere. La característica no parece demasiado distintiva. ¿Acaso no es la actividad lo característico de todos los seres vivos? ¿Acaso vivir no equivale siempre, de alguna manera, a actuar? Sin embargo, Aristóteles, en su ética a Nicómaco, asegura taxativamente que los animales no actúan (latheria… praxeos me koinoein). De modo que actuar debe ser algo más que alimentarse y reproducirse, buscar refugio o fabricar madrigueras, cazar o moverse en busca del calor del sol o de aguas templadas . Actuar no es solo ponerse en movimiento para satisfacer un instinto, sino llevar a cabo un proyecto que trasciende lo instintivo hasta volverlo irreconocible o suplir una carencia. Las accionestienen que ver con diseños de situaciones virtuales que no se dan en el presente, con el registro simbólico de posibilidades que no se agotan en el cumplimiento de paradigmas establecidos en el pasado sino que se abren a futuros inéditos e incluso disidentes. La acción esta vinculad a la previsión pero también a lo imprevisto: es intentar prever jugando con lo imprevisible y contando con suincertidumbre. Es una forma emprendedora de responder a las urgencias y solicitaciones de la realidad plural, pero también de explotarla y descubrir en ella capacidades aun no efectuadas. El ser activo no solo obra a causa de la realidad sino que activa la realidad misma, la pone en marcha de un modo que sin él nunca hubiera llegado a ocurrir.
Si de lo que realmente se trata es de encontrar no el origendel hombre (en su sentido físico, zoológico) sino su principio (o sea aquello a partir de lo cual comienza a ser hombre), sin duda tal principio está en la acción, es decir en una intervención en lo real que selecciona, planea e innova. La acción en el sentido humano y humanizado que aquí le damos al término es lo contrario del cumplimiento de un programa. Las pautas vegetativas y los instintos sonprogramas, las rocas y las panteras están programadas para ser lo que son, hacen lo que hacen y vivir como viven. Los seres humanos estamos programados también , pero no así nuestra capacidad simbólica( de la que dependen nuestras acciones) ,. Digamos que los seres humanos estamos programados en cuanto A seres, pero no en cuanto humanos. Recibimos con nuestra dotación genética la capacidad...