El Valor De Elegir

a) Primera parte

El primer capítulo es quizás el más importante, y resulta decisivo para toda la obra. El autor se plantea que es lo más radicalmente humano, el principio del hombre, Io que constituye al hombre como tal. Con Arnold Gehlen y muchos otros, pone este principio en la acción. No cualquier actividad es acción: con Aristóteles decimos que los animales no actúan: cumplen el programabiológico que se expresa en los instintos. En cambio, actuar es poner una novedad radical en el mundo, es sacar de dentro algo que no estaba. Siguiendo a Gehlen, Savater apela aquí a algo por otra parte muy conocido: la «deficiencia evolutiva» del ser humano. Frente a la alta especializaci6n de otros animales, el ser humano es un animal no especializado. En esta línea del retraso evolutivo, seseñala que el ser humano es carencial, no puede vivir por sí mismo, sino que necesita convivir. Posee en cambio una flexibilidad, una plasticidad sin límites, que Savater cifra en la capacidad simbólica' y sitúa Lógicamente en el cerebro. Todo esto hace del hombre un ser praxico, un ser que actúa porque obra libremente. Por último, el ser praxico consiste en que al actuar el hombre no solo hace cosas,se hace así mismo''.

En el segundo capítulo Savater intenta explicar, en síntesis, como intervienen la inteligencia y la voluntad en la acción. Es decir, explica los elementos. Es muy difícil explicar en qué consiste esta capacidad simbólica, que constituye al hombre como humano. No si de ningún sitio donde Savater lo haya intentado de modo temático. Sin embargo, acude a ella con frecuenciahasta el punto de que esta capacidad simbo1ica es, junto con la libertad, lo específicamente humano. Podemos decir que es una capacidad de codificar y decodificar, una capacidad entonces de lenguaje, y, en cuanto lenguaje, de sociabilidad.

El tema de la «auto paternidad» esta apuntado en Arist6teles y era ya clásico en la patrística cristiana; Gregorio de Nisa dice que el hombre es, en ciertomodo, "progenitor de Si mismo», y Santo Tomas dice que es «providencia sui»; la idea es muy recurrente hoy en la filosofía practica, así como en la teología: el hombre, al actuar, no solo elige cosas, sino que se elige a sí mismo, elige quien quiere ser, en qué tipo de persona se ha de convertir.

Del acto humano o voluntario. En toda acción intervienen tres aspectos; dos son objeto de lainteligencia y uno objeto de la voluntad:

1. Conocimiento de la situación, del estado de cosas que no depende de nosotros; 2. Imaginación de las posibilidades de actuación que tenemos en tal estado de cosas; 3. Elección de una entre todas esas posibilidades: esta es la propia de la voluntad y constituye la esencia de la acción. No hay duda de que se da una intensa retroalimentación entre los pasos 1,2 y 3, pero el autor quiere simplificar lo más posible
La explicación. Establecidos así los elementos de la acción, resulta que no hay acto voluntario cuando quedan totalmente viciados el entendimiento o la voluntad: los casos de ignorancia o fuerza. Con buen criterio, Savater se detiene en explicar que solo en la medida en que el desconocimiento y la fuerza existen (y raramente son totales),solo en esa medida, el acto no es voluntario. En la realidad, nuestro conocimiento siempre es limitado, y se puede decir que la realidad nos «fuerza» en alguna medida, pues limita nuestras posibilidades de actuación: pero esto no impide que el acto sea voluntario.

El tercer capítulo estudia otro tema típico del acto libre: su objeto y su fin. Se titula «Para qué? Por qué?». A mi juicio, el autorse confunde desde el mismo momento de plantear las preguntas. Si hubiera leído la Prima secundae de Tomas de Aquino, lo habría encontrado todo mucho mejor planteado. En realidad, las preguntas que debería haber formulado son: qué? (en vez de para qué?) y para qué? (en vez de por qué?), y por este orden. Pero dejémosle hablar.

Señala Savater que es propio de los humanos «ser agentes de...