el valor del precedente

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES: LA PROTECCIÓN PENAL

359

Fecha de recepción: 15 de septiembre de 2010
Fecha de aceptación: 9 de noviembre de 2010

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES:
LA PROTECCIÓN PENAL DE LOS DERECHOS
MORALES DE AUTOR

Atendiendo el valor de la jurisprudencia de las Altas Cortes, Universitas
Estudiantes decidió incluir, desde su edición anterior, una sección especialdestinada a la mención de las providencias de los últimos meses que resultan
de mayor interés para la academia. Sin embargo, como se advirtió en esa
ocasión, no es posible presentar a fondo el contenido de todas ellas sin
pecar por vaguedad; por ende, el Comité Editorial de la revista opta por
escoger uno de los fallos destacados para su estudio dentro de la publicación,
atendiendo sus implicacionespara la práctica y la teoría del derecho, así
como su arquitectura argumentativa de cara al conflicto que pretendía
resolver. En todo caso, al finalizar de la presente sección se adelanta una
reseña de las sentencias que merecen todos los reconocimientos.

En esta oportunidad, la revista decidió hacer mención de la Sentencia de
Casación de Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del 28de mayo de
20101 . A continuación se presenta una síntesis su contenido y son denotados los
planteamientos de la providencia que consideramos novedosos, así como los
cuestionamientos que parecen desprenderse de ella para el estudio y la praxis de
las ciencias jurídicas.

1. EL CONTENIDO DE LA SENTENCIA
En esta ocasión, la Corte examinó el recurso de casación interpuesto por la
académica LuzMary Giraldo de Jaramillo contra el fallo confirmatorio del 10 de
Especial agradecimiento a Javier Coronado Díaz, Miembro del comité editorial de Universitas
Estudiantes encargado de la sección de Novedades Jurisprudenciales.
1

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 31403. (MP Doctor SIGIFREDO ESPINOSA
PÉREZ; Mayo 28 de 2010).

Univ. Estud. Bogotá (Colombia) N° 7:359-367, enero-diciembre de 2010

360

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES: LA PROTECCIÓN PENAL

junio de 2008 del Tribunal Superior de Bogotá, donde se respaldó la condena que le
había sido impuesta por el delito de violación de los derechos morales de autor,
sustentada en la presunta reproducción parcial que habría hecho de una monografía
estudiantil, sin la autorización de su verdaderaautora.
Como fundamento de su demanda, encaminada a conseguir la nulidad del proceso,
la casacionista alegaba que sus garantías fundamentales habían sido desconocidas
por presentarse una violación al principio de congruencia en la actuación penal que
le imposibilitó organizar adecuadamente su defensa. En su parecer, la Fiscalía le
había imputado el delito de violación de los derechos morales deautor por haber
compendiado, mutilado o transformado el texto de la mencionada tesis sin autorización
de su autor (numeral 3º del artículo 51 de la Ley 44 de 1993) y el reproche del
fallador de primera instancia, vino por haberse realizado la hipótesis prevista en el
numeral 1º de igual norma, que establecía la sanción penal para quien publicara
“una obra literaria o artística inédita, o partede ella, por cualquier medio, sin la
autorización previa y expresa del titular del derecho”2 .
En la providencia en comento, la Corte encuentra que la disyuntiva entre el
criterio jurídico del fallador y el de la Fiscalía encuentra asidero en las dificultades
que entrañaba la interpretación del tipo penal de violación de los derechos morales
de autor, particularmente en el precepto que estabacontenido en el numeral 1º del
artículo 51 de la Ley 44 de 1993 y que hoy se presenta en el numeral 1º del artículo
270 del código penal3 . En efecto, luego de adelantar un análisis cuidadoso acerca
de los derechos morales de autor en cuanto a su definición, prerrogativas que
comprenden y consagración normativa (páginas 12 a 23); de ahondar en los principios
que orientan su protección...