El velo islamico en europa

"No es un signo religioso. Es un signo de sometimiento de las mujeres. Por eso, no es bienvenida en el territorio de la República"
Nicolas Sarkozy
Con este anuncio ante el congreso francés, el presidente Sarkozy había iniciado el debate alrededor de la ley que prohíbe el uso del velo islámico en espacios públicos (ya en el 2004 se había logrado su prohibición en escuelas) y que haentrado en vigor el pasado 11 de abril. Con la entrada en vigor de esta ley, se reaviva el debate que ronda acerca de si con estas medidas se logra disminuir o agravar la brecha de discriminación que rodea a las mujeres musulmanas (que forman parte del islamismo) en una comunidad laica. Es por eso que ahora en Europa se presenta el interrogante de ¿Es conveniente y legal que el Estado intervengaen las costumbres musulmanas inhibiendo el uso del velo islámico, en la búsqueda de una sociedad laica más equitativa?
Entre las partes, están los ideólogos de la igualdad de género que respaldan esta medida, y las personas afectadas y algunos radicales que están en contra de la medida.
Los principales defensores de la medida están comprendidos por ideólogos de la igualdad no solo degénero sino de la igualdad religiosa, entendía como la menor discriminación de una religión hacia otra. Para esto, ven en la prohibición un avance en el camino que adelanta Europa para la igualdad de género que afecta, aun, en buena medida en este siglo (desigualdades en aspectos como el empleo y el salario). Partiendo del hecho de que la traducción del hiyab (designación generalizada del veloislamico) es “ocultar” o “esconder” y cuyo uso está basado en el siguiente mandato del Coran:

"[…]Y di a las mujeres creyentes que deben bajar su mirada y proteger su pudor, y que no deben mostrar su belleza y adornos, excepto lo que sea visible por sí mismo, que deben colocar sus velos sobre su pecho y no mostrar su belleza, excepto a sus maridos"[1].

consideran que el velo es, comoafirma Maria del Carmen Dueñas, “una prenda lesiva, discriminatoria y contraria a la dignidad de las mujeres y a la igualdad real entre hombres y mujeres”[2], y que atentan la dignidad e igualdad de las mujeres en la sociedad por asociarse a la sumisión de la mujer frente al hombre.
La discusión está también ligada al hecho de que la mayoría de Estados en Europa, se consideran Estados laicos, yde esa forma relacionada con los procesos de integración étnico-religiosa que se viven en Europa desde hace muchos años, y que representa la existencia de cada individuo como tal y no como integrante de una etnia. Es por eso que la laicidad cree conveniente que la religión se mantenga en la esfera privada de la persona y de esa forma evitar enfrentamientos o discriminaciones entre religiones,idea acorde al pensamiento de Mario Vargas Llosa quien afirma:

“Un Estado laico no es enemigo de la religión; es un Estado que, para resguardar la libertad de los ciudadanos, ha desviado la práctica religiosa de la esfera pública al ámbito que le corresponde, que es el de la vida privada. Porque cuando la religión y el Estado se confunden, irremisiblemente desaparece la libertad; por elcontrario, cuando se mantienen separados, la religión tiende de manera gradual e inevitable a “democratizarse”, es decir, cada iglesia aprende a coexistir con otras iglesias y otras maneras de creer, y a tolerar a los agnósticos y a los ateos.”[3].

Con esta idea podría justificarse que, los derechos normalmente tengan alguna limitación, y en las sociedades actuales, la seguridad pública es unargumento a favor de la necesidad de que las personas aparezcan con las caras descubiertas en los espacios públicos, y con vestimentas bajo las que sea más difícil ocultar armas. De hecho, la jurisprudencia asentada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos viene aceptando como compatible con los derechos fundamentales la exigencia del Estado de prohibir las vestimentas y símbolos religiosos en...