El Videoarte Como Arma Transgresora

EL VIDEOARTE COMO ARMA TRANSGRESORA
Hay veces en las que artistas como Marcel Duchamp nos sorprenden al hacer un repaso en la Historia del Arte. Y aún hoy en día nos sigue sorprendiendo. Sin duda alguna, Duchamp, ya haciendo obra en la que se cuestionaba realmente la dote artística entre las décadas de 1910 y 1920, es el precursor del arte conceptual, exaltando sus trabajos de ready-made, obrasque inspiraron a toda la generación posterior y que aún sigue marcando en la actualidad. Lo que pretende el arte conceptual y lo que es la base en la que se fundamenta es darle a la idea de la obra mucha más importancia que al objeto de la obra. Así podían elevarse objetos de uso común a categoría artística.

Estas apariciones bastante transgresoras, continuando posteriormente con la llegadadel Pop Art y del Minimalismo, empezaron a crear una brecha entre estas nuevas propuestas y las mentalidades obcecadas en el formalismo y en la sociedad acostumbrada a percibir la belleza ideal de los cánones clásicos. La culminación llegó con las acciones performánticas de Fluxus, los Happenings y el body art. La cuestión que hacía hincapié en pronunciar dicha brecha es la pregunta de “¿qué esarte?”, algo que ya estaba en boca de casi todo el mundo.

No pretendo meterme en la disputa sobre qué es arte y qué no. Pero sí entiendo el arte conceptual como un modo de crítica ante la sociedad consumista y hedonista que rodeaba a los artistas. Valorar más una idea o concepto sobre el mismo objeto es algo que como mínimo hace ejercitar las mentalidades sobre la veracidad del concepto asignadoal objeto que se propone, y eso ya es una propuesta de valor incalculable. Cuando ya se pasó a lanzar esas ideas conceptuales al cuerpo de los propios artistas (body art, Fluxus, Happenings…), esos conceptos o ideas ya poseían una carga mayor en cuanto a la crítica que construían, pues el objeto, que es el cuerpo, se ponía a la misma altura que el espectador (otro cuerpo). La culminación de estasacciones se dio por satisfecha con la llegada del vídeo, un medio que registraba todas estas acciones performanticas que incluso se podían ver muchos años después en el tiempo, hoy día, como si se tratara de un aviso continuo de la idea que querían transmitir los artistas a la sociedad, con un cierto carácter imperecedero. Además, el video supuso una ventana abierta hacia la experimentación conlos nuevos medios de cada época.

De esto precisamente quiero tratar en mi ensayo, de cómo el videoarte (que no el cine) tuvo la potencia de transgredir a la sociedad en todos los ámbitos, tanto sociales, políticos como a las propias vanguardias clásicas, haciendo un repaso sobre todas y cada una de estas cuestiones y haciendo énfasis en cómo afectó el videoarte y las acciones realizadas por losartistas en cada uno.
Aún así, no quiero que quepa la menor duda de que Duchamp, sin duda, fue el precursor de todas estas acciones que voy a expresar, pues como dijo Paik una vez “Estoy convencido de que Duchamp lo hizo todo excepto el vídeo”.

Los años 70 fue una época fructífera para un nuevo medio, el vídeo, porque es donde se fomentó la experimentación y la improvisación. Pero todo tienesus orígenes y sus principios. Hay que recordar que los años 50 y 60 fue una época fructífera en cuanto a nuevas manifestaciones artísticas, era la época de las performances de Fluxus, el arte efímero, el arte instantáneo, las intervenciones, etc. Fue un cambio radical que estaba acaeciendo en el arte, consistente en el paso del objeto al sujeto encarnado, y que resultó en la creación de obras quetenían carácter de performance. 1963 fue realmente el año clave en la historia del vídeo: Wolf Vostell, formado en Bellas Artes, y Nam June Paik, en música electrónica, fueron los primeros que conjugaron sus metodologías y la estructura temporal del vídeo en el contexto de las artes visuales. En 1963 fue cuando Vostell se enfrentaba por primera vez a una instalación realizada con monitores de...