El G 20
Páginas: 13 (3009 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2011
1. ENUNCIADO
Es innegable reconocer que las CUMBRES del G-20 (Grupo de los Veinte) se han convertido en un tema de la máxima atención para la opinión pública, desde que en Noviembre de 2008 se celebrara la 1ª en Washington. No hay que entender con esto que el origen de este grupo se remonte a tal año, sino que aquello se trataba de un resurgimiento. Como se verá dentro del contenido de estamemoria, su creación proviene de muchos años atrás.
Pero tanto los motivos de su resurgimiento como los de su creación, son y fueron los mismos : Preocupación por la inestabilidad del sistema financiero mundial, traducida en la necesidad de aportar una RESPUESTA a una CRISIS FINANCIERA MUNDIAL.
Es considerado el primer FORO de DIÁLOGO entre Estados de distinto nivel de desarrollo para temasvinculados a economía y finanzas globales. Dentro suyo quedan representadas las grandes potencias mundiales (lo cual se mide por el nivel de industrialización), antes autodenominadas G7, y posteriormente G8, y como novedad una selección de potencias económicamente emergentes a nivel industrial, aunque éstas sigan bajo la consideración de potencias en desarrollo.
Se dice que así quedarepresentado en sus filas, el 80% del capital mundial.
Sus objetivos y aparentes acciones, se destacan en especial en ámbitos financieros y económicos, si bien la presión internacional ha propiciado en alguna de sus cumbres, el análisis de intereses no puramente económicos, sino sociales, aunque más o menos directamente relacionados con los primeros.
Así como goza del apoyo de sectores depensamiento, que lo consideran la principal instancia para NEGOCIACIÓN entre las partes Norte y Sur de nuestro planeta, también es sometido a duras CRÍTICAS que sirven de argumento para el planteamiento de ALTERNATIVAS a su existencia.
INTRODUCCIÓN
Resulta curioso encontrar opiniones totalmente contradictorias sobre la importancia otorgada al G-20, en políticos europeos del máximo nivel y supuestacredibilidad. Por un lado, algunos como el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, el cual ha destacado que el G20 es la manera de “manejar la globalización de la manera más ordenada, justa y cooperativa”(1). En cambio, otros como el Ministro noruego de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre, lo califica como uno de los mayores reveses o retrasos que han ocurrido para laHumanidad, desde fechas de la II Guerra Mundial(2).
El hecho de que representantes de un país tan avanzado como Noruega, con uno de los de mayores índices mundiales de calidad de vida, educación y organización social critique negativamente al Grupo de los Veinte, invita a la reflexión.
Pero al margen de juicios de valor y opciones contradictorias, de manera objetiva ha podido observarse cómo conel advenimiento de la Nueva Crisis en 2008 y la gravedad de la situación, en cada cumbre celebrada a posteriori ya no se han reunido los Ministros de Finanzas y Directores de Bancos Centrales de los países integrantes como en anteriores reuniones periódicas, sino ya de manera directa los Jefes de Estado.
Sus PRETENSIONES pueden condensarse en la idea de reequilibrar el caos para preservar laGLOBALIZACIÓN ECONÓMICA y FINANCIERA que se ha venido gestando desde mucho antes de la crisis actual, muy rentable para los países industrializados o en proceso de industrialización, y que se deriva en la necesidad permanente de “crecimiento económico”.
En sintonía con sus pretensiones, su DISCUSIÓN central recae sobre la adopción de medidas oscilantes entre el proteccionismo que fomenta elcrecimiento a corto plazo, y la reglamentación financiera internacional, que podría fortalecerlo y estabilizarlo a largo plazo. Esto revela las diferencias de criterios y fines políticos entre sus miembros.
Lo fundamental para comprender la PERDURABILIDAD y EFICACIA de las medidas del Grupo de los Veinte, es el análisis del contenido de los debates acerca de su legitimidad jurídica internacional,...
Es innegable reconocer que las CUMBRES del G-20 (Grupo de los Veinte) se han convertido en un tema de la máxima atención para la opinión pública, desde que en Noviembre de 2008 se celebrara la 1ª en Washington. No hay que entender con esto que el origen de este grupo se remonte a tal año, sino que aquello se trataba de un resurgimiento. Como se verá dentro del contenido de estamemoria, su creación proviene de muchos años atrás.
Pero tanto los motivos de su resurgimiento como los de su creación, son y fueron los mismos : Preocupación por la inestabilidad del sistema financiero mundial, traducida en la necesidad de aportar una RESPUESTA a una CRISIS FINANCIERA MUNDIAL.
Es considerado el primer FORO de DIÁLOGO entre Estados de distinto nivel de desarrollo para temasvinculados a economía y finanzas globales. Dentro suyo quedan representadas las grandes potencias mundiales (lo cual se mide por el nivel de industrialización), antes autodenominadas G7, y posteriormente G8, y como novedad una selección de potencias económicamente emergentes a nivel industrial, aunque éstas sigan bajo la consideración de potencias en desarrollo.
Se dice que así quedarepresentado en sus filas, el 80% del capital mundial.
Sus objetivos y aparentes acciones, se destacan en especial en ámbitos financieros y económicos, si bien la presión internacional ha propiciado en alguna de sus cumbres, el análisis de intereses no puramente económicos, sino sociales, aunque más o menos directamente relacionados con los primeros.
Así como goza del apoyo de sectores depensamiento, que lo consideran la principal instancia para NEGOCIACIÓN entre las partes Norte y Sur de nuestro planeta, también es sometido a duras CRÍTICAS que sirven de argumento para el planteamiento de ALTERNATIVAS a su existencia.
INTRODUCCIÓN
Resulta curioso encontrar opiniones totalmente contradictorias sobre la importancia otorgada al G-20, en políticos europeos del máximo nivel y supuestacredibilidad. Por un lado, algunos como el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, el cual ha destacado que el G20 es la manera de “manejar la globalización de la manera más ordenada, justa y cooperativa”(1). En cambio, otros como el Ministro noruego de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre, lo califica como uno de los mayores reveses o retrasos que han ocurrido para laHumanidad, desde fechas de la II Guerra Mundial(2).
El hecho de que representantes de un país tan avanzado como Noruega, con uno de los de mayores índices mundiales de calidad de vida, educación y organización social critique negativamente al Grupo de los Veinte, invita a la reflexión.
Pero al margen de juicios de valor y opciones contradictorias, de manera objetiva ha podido observarse cómo conel advenimiento de la Nueva Crisis en 2008 y la gravedad de la situación, en cada cumbre celebrada a posteriori ya no se han reunido los Ministros de Finanzas y Directores de Bancos Centrales de los países integrantes como en anteriores reuniones periódicas, sino ya de manera directa los Jefes de Estado.
Sus PRETENSIONES pueden condensarse en la idea de reequilibrar el caos para preservar laGLOBALIZACIÓN ECONÓMICA y FINANCIERA que se ha venido gestando desde mucho antes de la crisis actual, muy rentable para los países industrializados o en proceso de industrialización, y que se deriva en la necesidad permanente de “crecimiento económico”.
En sintonía con sus pretensiones, su DISCUSIÓN central recae sobre la adopción de medidas oscilantes entre el proteccionismo que fomenta elcrecimiento a corto plazo, y la reglamentación financiera internacional, que podría fortalecerlo y estabilizarlo a largo plazo. Esto revela las diferencias de criterios y fines políticos entre sus miembros.
Lo fundamental para comprender la PERDURABILIDAD y EFICACIA de las medidas del Grupo de los Veinte, es el análisis del contenido de los debates acerca de su legitimidad jurídica internacional,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.