El ´psicoanálisis no pretende dar la solución

“El psicoanálisis no pretende dar la solución”
Por Eugenio Díaz

Esta frase de Lacan que encontramos en el Seminario XVII, El reverso del
psicoanálisis, se ubica en el siguiente párrafo, “…no esperen nada más
subversivo que el propio hecho de no pretender darles la solución”.1 Y dentro
del título general: Ejes de la subversión analítica.
Me parece que situarla del lado de lo subversivo, leda una trascendencia de
mucho mayor alcance, que por ejemplo si la pensáramos en algo así como, es
el paciente el que tiene que encontrar la solución a lo que le pasa.
Entiendo la frase, “…no pretender darles la solución”, como un punto de
capitón de la política del psicoanálisis de orientación lacaniana. Lo que por
tanto, tiene consecuencias en su acción: en la cura, por supuesto, perotambién
en los modos de estar y hacerse presente en la civilización y en la política.
Recordemos, lo que Lacan plantea en el mismo Seminario: “…al hablar del
reverso del psicoanálisis se plantea la cuestión del lugar que tiene en lo
político”.2
Ahora bien, si el psicoanálisis no pretende dar la solución, ¿qué pretende
entonces, cuando se plantea su lugar en relación a la política?
Anticipo unarespuesta. Leonardo Gorostiza en el Informe moral y de gestión
del presidente de la AMP, y evocando a Miller, señala que se trata de que la
acción lacaniana “… haga que el deseo del psicoanalista dure”.
Me propongo entonces aportar algunas reflexiones a este no pretender dar la
solución como una política (no una estrategia, podríamos añadir), para
responder al cómo hacer que este deseo “antiuniversal” dure.
Para ello, he tomado algunos textos de referencia.
Dos escritos de Miller. El “Comunicado del 13 de septiembre” de 2011, en
relación a la liberación de Rafah Nached, y el breve texto, “El psicoanálisis es
el reverso de la política” (Transcripción de la conferencia “Anguille en politique”,
dictada en 2005, en France-Culture).
El dossier El psicoanálisis en la política de hoy,aparecido en AMP News; El
Informe moral del Presidente de la AMP; y el libro de Jean-Claude Milner, Las
inclinaciones criminales de la Europa democrática, particularmente el prólogo.
En el “Comunicado del 13 de septiembre”, aparecido en Lacan Quotidenne,
Miller plantea, entre otras cosas, que “…en estos tiempos…es de lógica que el
psicoanálisis se convierta en una fuerza material, una fuerzapolítica”.
Puedo decir de entrada y de modo sencillo, que si el psicoanálisis es el reverso
del discurso del amo y de su política, pero ha de convertirse en una fuerza

política, entonces la política del psicoanálisis tiene que pensarse en una lógica
propia, distinta de la del discurso del amo.
Una lógica que es el reverso de la política del discurso capitalista, que tiene
como uno de susejes, el ejercicio del poder en una doble dimensión: por un
lado, “todo vale”, luego nada tiene valor; y por otro, la eliminación de la
subjetividad, del “daño”, del problema que es la subjetividad y por tanto la
creencia en una solución para ese daño.
Recordemos aquí una película de Godard, Alphaville. Alphaville (1965) es el
nombre de una ciudad que muestra un mundo perfecto, donde no haylugar
para la ironía, ni para la contradicción. Allí las cosas se procesan como un
mero cálculo que quiere evitar cualquier desequilibrio. Cada movimiento, cada
palabra es producto de una ecuación o un adoctrinamiento feroz.
Entonces, creer en la solución, tiene algo de creer en la solución única, es decir
en la imposición de una verdad absoluta y universal como solución al problema
que eslo humano. Ello, abre el camino de la segregación, a veces la más
radical.
Además, Miller en “El psicoanálisis reverso de la política”, señala que el
psicoanálisis es subversivo, que no revolucionario –lo revolucionario estaría del
lado, “que todo cambie para que siga igual”, “más eso cambia, más es la
misma cosa” (Lacan)-, porque va contra las identificaciones, y el uso
manipulador de las...