El Último Stanislavsky

EL ÚLTIMO STANISLAVSKY
María Osipovna Knébel

Principios generales del análisis activo
Stanislavsky encuentra errores en el “trabajo de mesa” de Serguéievich, que corresponde a el análisis de la obra alrededor de una mesa y que es previo al ensayo en el escenario, minuciosamente se estudiaban las motivaciones internas, el subtexto, las interrelaciones, los caracteres, las accionestransversales, la supertarea de la obra, etc. Pero esto trajo como consecuencia una pasividad en el actor, según Stanislavsky, pues el director era el que desarrollaba gran parte del trabajo y era él la persona más activa, por lo tanto, el actor no figura como un creador.

En un siguiente periodo de percatarse de este problema, Serguéievish le dio gran importancia al acuerdo que debía existir entredirector y actor, Stanislavsky le dio importancia a la relación creativa entre director y actor.

EL director tiene que saber en que consiste la obra, como su motivación y todos lo detalles necesarios para conducir el colectivo durante la creación de la obra, aunque esto no debe significar como una verdad absoluta a la hora de trabajar. Conociendo bien la obra y sabiendo que es lo que se quiere lograres la única forma que el director pueda encaminar bien al actor.

A la hora de discutir la obra, es necesario que se contextualice en el periodo en que esta se desarrolla, aunque según Seguéievish dice que esta información se le debe presentar al actor a medida que la familiarización con el personaje lo valla requiriendo, pues serán aspectos que se internalizaran como fundamentales.

TambiénStanislavsky dice que es peligroso predisponer al actor con toda la información del personaje para que lo interprete, por que no le permite buscar de forma activa su propio desarrollo en el papel.

Sobre la creatividad del director, Nermiróvich-Dánchenko, propone tres categorías:

1|Director-interprete, actor y pedagogo.
Debe sentir los procesos internos y externos de papel en todos susmatices, tomando en cuenta las facultades del actor.

2|Director-espejo, reflejo de las características del actor.
Cuando el director logra desarrollar un rol pedagógico que comprende el pedir, insistir, exigir, seguir con celo y alegría los pequeños progresos del actor, puede llegar a convertirse en un aprendiz espejo que refleje hasta los mínimos cambios del actor

3|Director-organizador detodo el montaje.

Para Stanislavsky el trabajo del director, previo a los ensayos, era fundamental para obtener un colectivo bien direccionado como también debe tener un tacto pedagógico para entregar el conocimiento cuando realimente sea necesario y por otro lado Konstantin Serguéievich que el conocimiento del director con respecto a la obra no debe presionar al actor si no que guiarlo en supropia búsqueda.

Para llegar a un realismo tal en la escena, a que entender la comunión que hay entre lo físico y lo psíquico, a esta conclusión llegaron Stanislavsky y Nermiróvich-Dánchenko. Por lo tanto el actor debe interpretar las ideas abstractas físicamente, por que existe una unión indisoluble entre “vida del cuerpo humano” y la “vida del alama humana” (según Stanislavsky) formando unaunidad. Esto es la base de la psicotecnia.

Para Stanislavsky la relación entre la acción y lo que se dice, nos delata el personaje, aunque para Serguéievich solo con la acción se puede resolver esto.

Para hacer una acción creíble, hay que entender realmente lo que se quiere lograr, entre la relación física y la psicológica, estará dado esto, por ejemplo si hay alguien buscando a su hijo, luegose acerca a alguien y le pregunta, has visto a mi hijo, con una voz incorrectamente acentuada, trae la duda si es real o no, u otro caso, si ahora el personaje busca su hijo, pero antes de preguntar enciende un cigarrillo, se apoya en un muro, y luego pregunta, pues hace penar que realmente no es lo que busca, es por eso que no solo basta hacer la acción y decir lo que dice el papel, también es...