Elaboración de ensayo

Para poder tener políticos modernos, primero hay que tener una apreciación moderna de la política. Los peruanos no la tenemos, porque carecemos de una visión moderna de nosotros mismos. El siglo XVIII vive aún porque no nos queremos y no estamos reconciliados con nuestras diferencias étnicas, sociales, culturales, históricas, raciales y geográficas.
1. La geografía y el género de la pobreza
ElPerú es un país que vive de espaldas a su pasado glorioso, del cual se enorgullece mostrando las ruinas de las culturas inca y pre-incas. El pasado glorioso es la vergüenza del presente y lo que hay que olvidar, cubrir, distorsionar, homogeneizar, y «blanquear». La geografía de ese pasado glorioso está en la sierra: desde las ruinas apoteósicas de Machu Picchu y Ollantaytambo hasta Chavín deHuántar. Ése es un pasado tan vergonzante en el presente, que los departamentos más pobres del país son: Cajamarca, Huancavelica, Apurímac, Amazonas, Huánuco, Puno, Cusco y Ayacucho. Salvo Cajamarca, todos los otros sumados no llegan a representar el 12% del PBI del país. Podríamos hacer desaparecer esos departamentos más Tumbes (0.52% del PBI total) y no pasaría nada. Ucayali y Madre de Diosigualmente podrían desaparecer (1.2% del PBI total) sin generar un problema económico. Posiblemente sería un alivio porque es probable que en términos neoliberales se esté subsidiando a estos departamentos, que representan un costo y no obtienen beneficio. Claro, allí están los yacimientos mineros y esos sí son importantes. La gente que habita allí, aparentemente no. En términos de la racionalidadeconómica vigente, estos departamentos podrían convertirse en huertos o jardines, la población podría ser ahogada en el río, y todos seríamos más felices y más ricos. De allí que no haya políticas de desarrollo. Es más, mientras menos desarrollo, mejor. Se hace un uso más racional en términos costo beneficio del que se hizo nunca.
 
Si el mercado no se ocupa de la población, mala suerte. Parece que lasglorias del Tahuantinsuyo y la fortaleza de la cultura aimará no nos acomodan a los costeños.
Si el mercado no se ocupa de la población, mala suerte. Parece que las glorias del Tahuantinsuyo y la fortaleza de la cultura aimará no nos acomodan a los costeños. Que el colapso del sistema de haciendas bajo el cual se desarrollaron, o no, los espacios de la sierra y sus poblaciones, no han sidoasumidos con modernidad. Es decir, no son parte del mercado, ni son parte de la atención del Estado para el desarrollo. No tenían siquiera carreteras asfaltadas hasta la década del 90, aunque desde el gobierno del Gral. Odría se hicieron las carreteras afirmadas. Asfalto en la costa y tierra afirmada en la sierra era una lógica que mostraba la opinión pública de consenso sobre lo que la sierra merecía.Fue la opinión política nacional la que llevó a ese tipo de desarrollo.
La articulación entre la sierra y la costa mediante proyectos mineros, desde el sigloXVI, y más aún desde el siglo XIX, no ha dado como resultado ninguna mejora en las condiciones de vida de la población de esas partes de la sierra. Las riquezas de mercurio y la plata de Huancavelica, que dieron pie al moderno Tren Macho afines del siglo XIX, dejaron al departamento en un estado tal a fines del sigloXX que los alcaldes bajaron a Lima a caballo en 1997 para dialogar con el presidente de la República... y éste no los recibió. La metáfora se podría repetir casi para cada departamento, y para cada distrito de cada departamento. El resultado de la marginación y la falta de incorporación a la vida económica nacional,conforme el desarrollo económico embargaba a la costa en las décadas entre 1950 y 1970, fue la migración de los varones, jefes de familia. Este fenómeno produjo una feminización de la pobreza en la sierra rural desde la década del 70. La interrogante es por qué, luego de la reforma agraria, la migración a la costa y la selva se mantiene en las décadas del 70 y 80.
Si bien la negación de la sierra...