elaboratum

Del bien común del derecho, desde el supuesto de la justicia como medio para asequir al bien común.
Si bien para Aristóteles la perfección del ser humano se debe en todo momento a la permanencia de este en el equilibrio, porque el exceso y el defecto, son los extremos que definen a uno como Dios o demonio, alejándole de la condición humana, ya la última es el comportamiento irracional, porquela virtud es siempre el punto medio entre el exceso y el defecto, el bien común sin duda alguna debe encaminarse en el mismo sentido, es decir a través de la virtud humana1, sembrando virtud y también cosechándola, el bien común no debe dejarse ni al destino, ni a la fortuna, porque no siempre están de nuestro lado, la virtud y el bien común son cuestiones de trabajo diario.
Quiero abordar lacuestión del bien común desde la perspectiva de la obligación del ciudadano a contribuir al gasto público, en contraste con los derechos humanos que en el cumplimiento de esta obligación le son aparejables.
La sociedad constituida como tal, nació no solo como forma de organización social por la naturaleza política del ser humano, nació como la imperante necesidad del hombre se preservar lapropiedad, ya que esta no solo le da estatus, le otorga seguridad, certeza del provenir, soltura para poder imponer el peso de sus decisiones.
Al tener el derecho a preservar la propiedad, vienen obligaciones inherentes a la misma, y una de ellas es la de tributar, ya que si dos cuestiones son inevitables para una persona son la muerte y los impuestos, y es que estos deberes se encaminan a buscar el biensocial, esto a través de la distribución de lo recaudado a las entidades del Estado con el fin de redistribuir y contrarrestar las disparidades que excepcionalmente acaecen en la forma de gobierno.
Si partimos de la idea de que la bondad depende del fin 2al que se encamina el acto en discusión, debemos empezar por decir que el fin en sí mismo de la norma es que nos plasmará la bondad o maldad dela misma, ya que la norma no puede ser mala en esencia y acarrear un fin bondadoso, si el supuesto es que el enunciado normativo crea y regula una carga fiscal, podemos reflexionar si lo que se pretende recaudar tendrá un fin benévolo, puesto que los impuestos en esencia son creados para redistribuir la riqueza de un pueblo, pero si el numerario recaudado por el Estado es utilizado en finesvanos, o en cuestiones personales que solo mejoran el nivel de vida de los gobernantes y su círculo cercano, el fin por el que se constituyó la norma se ve corrompido, es decir los fines en potencia divergen de los fines en el acto, y entonces el acto de la norma sigue siendo bueno en sí mismo por el fin primero, puesto que su bondad no debe depender de la mala consecución del fin, pero es la acciónhumana la que puede ser juzgada como buena o mala, porque a diferencia de la bondad de un ser divino, misma que procede del fin y no puede ser catalogada de otra forma que no sea de bondadosa, las acciones de los hombres muchas veces se concatenan con las acciones de sus otros semejantes, haciendo que la bondad de sus actos dependa en gran medida de la bondad de los actos de terceros3, es decirmuchas veces el subordinado, en tal calidad no se atreve a imprecar las decisiones de un superior, aun cuando estas manifiesten fines injustos, donde se manifieste una dudosa moralidad, en este caso una orden puede llevar a un hombre a realizar un acto de maldad en relación con un acto de otra persona, del mismo modo puede darse un acto de bondad.
La bondad accidental4, es aquella en la que el finplanteado dista mucho del fin realizado, es como en el caso de una condonación de impuestos en la que se busca privilegiar a particulares en específico, pero que accidentalmente en la esfera del privilegio encuadran personas distintas a las que estaba dirigida la prerrogativa, la bondad del acto, no se puede poner en tela de juicio, lo que si puede cuestionar es la intención inicial.
La razón por...