elasticidades

Procuraduría ganó la batalla por primer 'matrimonio' gay

La disputa legal entre la Procuraduría General de la Nación y la primera pareja homosexual que logró que un juez los declarara "legalmente unidos en matrimonio", la ganó el ente de control.
Esto, porque el Juez 39 Civil de Bogotá, Eduardo Díaz, falló a favor de la Procuraduría una tutela que había interpuesto en contra de la decisióndel juez 48 Civil Municipal que formalizó el matrimonio entre Julio Albeyro Cantor Borbón y William Alberto Castro el pasado 20 de septiembre.
El juez Díaz consideró que el juez 48 no podía declarar "en matrimonio" a Julio y William porque la Ley no se ha modificado y actualemnte el Código Civil dice que un matrimonio se celebra entre un hombre y una mujer.
"Al impulsar sin más ni más, como si setratara de un vínculo matrimonial entre hombre y mujer, reitérese, quebrantó el debido proceso, haciéndose necesario, por ende, la intervención del juez constitucional para ordenar al Depsacho accionado que tome los correctivos del caso", dice el fallo de 12 hojas conocido por Colprensa.
La determinación ordena al Juez 48 que debe corregir y tomar las acciones necesarias a dejar sin efecto nivalor la actuación de forma tal que no sea un matrimonio sino una unión solemne. Es decir, el fallo no anula propiamente la unión que existe en tre ambos sino que señana que esta no puede ser un matrimonio.
"Los señores Cantor Borbón y Castro Franco, tienen derecho a que se solemnice mediante acto formal la decisión de unir sus vidas con el fin de vivir juntos (?) Lo que la Corte en definitivadecantó es que las personas involucradas tienen derecho constitucional a constitutir una familia mediante un acto contractual solemne y formar ante un juez o notario", puntualiza el fallo.
El argumento de fondo del juez es la sentencia C-577 de 2011 de la Corte Constitucional que matuvo intacto el artículo 113 del Código Civil que señala precisamente que la institución de un hombre y una mujer.
En elanálisis que hace el juez, la normatividad vigente no le permitía al Juez 48 admitir la acción de los dos hombres "porque los solicitantes no cumplían a cabalidad con las condiciones establecidas para formalizar y solemnizar tal acto, el del matrimonio".
FUNDACIÓN APLAUDE LA DECISIÓN
Así lo confirmó la fundación Marido y Mujer que aseguró que la decisión se tomó tras admitir una tutela, "no hayfundamento jurídico para establecer el matrimonio entre parejas homosexuales sino que el matrimonio sigue siendo exclusivo en Colombia entre el hombre y la mujer".
Al respecto, el director de esa Fundación Javier Suárez, expresó que dicha determinación se profirió en derecho, en el marco de la Constitución y la Ley, "se ha sabido respetar en ese orden de ideas la institución familiar configuradapor el hombre y la mujer".
Asimismo Suárez preciso que "es un antecedente sin precedentes en el país, establecer que lo que procede para las uniones entre homosexuales es un contrato civil que reconoce los derechos en salud, en pensión, a heredar el patrimonio de la pareja y a la pensión".
Además afirmó que "es competencia del Congreso de la República legislar y establecer el contrato civilpara parejas del mismo sexo, y no pueden los jueces de la República convertirse en legisladores y constituyentes en sus despachos judiciales".
FUNDACIÓN RECHAZA OTROS 'MATRIMONIOS'
De otra parte, Suárez también rechazó el matrimonio de una pareja de mujeres celebrado el fin de semana por el juez Promiscuo municipal de Gacheta (Cundinamarca), Julio González, así como las uniones de parejas del mismosexo hechas por la Juez 67 Civil Municipal de Bogotá, o el Juez 11 civil Municipal de Cali.
"En todos los casos están incurriendo o bien en fraude procesal, o bien, configuran el delito de prevaricato por acción" dijo el director de la Fundación explicando que ni en la Constitución política de 1991, artículo 42, ni en el Código Civil artículo 113, ni en el artículo 5 de la Sentencia C-577 de...