Eleccion De Proyecto

ELABORACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

INTEGRANTES | PROYECTO SELECCIONADO |
ENEQUE PISFIL, VICTOR | LAVANDERIA |
GUERRERO CARDENAS, CHRISTIAM | LA BUENA SALUD, UNA DELICIA |
LUNA QUISPE,KARINA | PRODUCCION DE HARINA Y GOMA DE TARA |

MATRIZ DE PONDERACION
FACTOR | PONDERACION | MUY MALO | MALO | REGULAR | BUENO | EXCELENTE | RELACION |
Crecimiento del mercado | 0.2 | 1 | 2 | 3 |4 | 5 | DIRECTA |
Disponibilidad de información | 0.1 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | DIRECTA |
Capital necesario | 0.1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | INVERSA |
Tecnología requerida | 0.1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |INVERSA |
Margen de Ganancia | 0.2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | DIRECTA |
Disponibilidad de recursos | 0.1 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | DIRECTA |
Riesgos | 0.1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | INVERSA |
Nivel decompetencia | 0.1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | INVERSA |
Fuente: Elaboración Propia

MATRIZ DE RESULTADOS
FACTOR | PONDERACION | LAVANDERIA | HARINA Y GOMA
DE TARA | MI BUENA SALUD,
UNA DELICIA |RELACION |
Crecimiento del mercado | 0.2 | 3 | 5 | 4 | DIRECTA |
Disponibilidad de información | 0.1 | 4 | 4 | 4 | DIRECTA |
Capital necesario | 0.1 | 2 | 2 | 4 | INVERSA |
Tecnología requerida |0.1 | 3 | 2 | 4 | INVERSA |
Margen de Ganancia | 0.2 | 2 | 4 | 3 | DIRECTA |
Disponibilidad de recursos | 0.1 | 3 | 5 | 4 | DIRECTA |
Riesgos | 0.1 | 3 | 3 | 2 | INVERSA |
Nivel de competencia |0.1 | 2 | 3 | 3 | INVERSA |
TOTALES | 1 | 2.7 | 3.7 | 3.5 |   |

Fuente: Elaboración Propia

GRAFICA DE RESULTADOS

Fuente: Elaboración Propia

CONCLUSIONES
* Luego de analizar losproyectos con la Matriz de Preferencias, se llegó a la conclusión de que el Proyecto más beneficioso es la Elaboración y Comercialización de Harina y Goma de Tara. Debido a factores como Crecimiento deMercado, además de mostrar un alto margen de ganancia y por existir una alta disponibilidad de recursos e información.
* El alto crecimiento de mercado tuvo de sustento en información obtenida...