Electrónico


· Los conocimientos necesarios para que se produzcan las innovaciones tecnologicas provenienen de investiga- ciones realizadas por los propios tecnologos
El caso de la Resistencia de Materiales, un ejemplo paradigmatico de -ciencia para la aplicacion.
· la sociedad invierte en ciencia, la ciencia reporta beneficios tecnologicos para la sociedad
· Estudio TRACES +el proyectoHindsight:intentaban identificar aquellos conocimientos que resultaban de la investigacion basica y que contribuian a la creacion de innovaciones concretas. Dos terceras partes del conocimiento usado por la industria en la innovacion se derivaban de las inversiones en I+D realizadas por las propias empresas y experiencia de los ingenieros. La otra parte tenia un origen externo,otras companias, usuarios, losdistribuidores y la competencia. 5 y el 20%, segun sectores)de laboratorios academicos y gubernamentales.
· Las conclusiones que se extrajeron de estos estudios fueron varias: La traduccion de nuevos conocimientos cientificos en innovaciones tecnologicas era un fenomeno mucho mas complejo de lo que se creia; en segundo, la relacion entre el mundo academico y la investigacion industrial no era niobvia ni directa; y en tercer lugar, si bien las innovaciones demandaban conocimientos, es­tos tenian generalmente un origen interno a las empresas.
· El surgimiento de un topico: En 1880 los cientificos y los ingenieros comenzaron a utilizar el termino ciencia pura, para sustituir a otros conceptos usados anteriormente como ciencia fundamental o basica, y el de ciencia aplicada, por las artesmecanicas y a las artes utiles.
· Durante las primeras decadas del siglo XX/ la investigacion industrial, desarrollada por cientificos e ingenieros en los laboratorios de investigacion de las grandes empresas. Se entablo un debate favor y contra de mantener los conceptos de ciencia pura y ciencia aplicada. Kline y Layton apuntan que los motivos por los que se defendia una u otra postura eran decaracter mas bien espurio. Los que estaban a favor de mantenerlos eran o cientificos que pretendian que se aumentasen las inversiones en ciencia pura, o bien ingenieros que querian elevar su estatus profesional. En contra los que querian promover la autonomia de la investigacion industrial y la investigacion ingenieril.
· Vannevar Bush (proyecto Manhattan) /afirmaba que el modelo lineal era el quemejor representaba las relaciones que existian entre la ciencia y la tecnologia /tecnologia parasito intelectual de la ciencia.
· La ciencia aplicada en la filosofia: Bunge en el articulo de 1966 señala que es inadecuado equiparar tecnologia con ciencia apli­cada, ya que esta ultima es el resultado de aplicar el metodo cientifico o teorias de la ciencia con fines practicos, mientras que latecnologia consta ademas de otros elementos.
· Teorias tecnologicas/Bunge: (i) tratan sobre modelos idealizados de la realidad; (ii) emplean conceptos teoricos; (iii) utilizan la information empirica y permiten realizar predicciones; (iv) son empiricamente contrastables, aunque no tan rigurosamente como lo tienen que ser las teorias cientificas.
· Desde el punto de vista practico, las teoriastecnolo­gicas son mas relevantes que las teorias cientificas, aunque desde el punto de vista conceptual las teorias tecnologicas son mas pobres que las de la ciencia
· las teorias tecnologicas pueden denominarse ciencia aplicada segun Bunge, son las teorias sustantivas, mientras que las teorias operativas, gracias a la utilization del metodo cientifico obtienen su propio corpus de conocimiento, massencillo en funcion de su objetivo practico, pero con caracteristicas similares al de cualquier teoria de las ciencias puras.
· los tecnologos pueden desarrollar sus propios conocimientos teoricos cuando les sea necesario aplicando metodo de la ciencia y no sus contenidos. La tecnologia puede realizar investigaciones que dan como resultado teorias operativas, pobres conceptualmente, pero...