Electroterapia

Terapia de corriente interferencial en pacientes con osteoartritis de rodilla
Comparación de la eficacia de distintas frecuencias de amplitud modulada

La osteoartritis (OA) es la enfermedad reumatica as comun caracterizada por la destrucción del cartílago articular. La articulación de la rodilla es frecuentemente afectada por la OA primaria, con la participación de uno
o más de sus trescompartimentos. (1, 3) Las terapias de corrientes para la OA son dirigidas hacia el alivio del dolor y reducción de la incapacidad funcional secundaria. Entre éstas, modalidades de fisioterapia se han sugirió mejorar el curso clínico de la rodilla con osteoartritis, con potencialmente menos efectos adversos que los tratamientos médicos. (4,5)
Aunque electro-analgesia formas de fisio-
modalidades detratamiento son los más ampliamente prescrito
agentes por los médicos y afirmó ser eficaz
en la gestión de OA de la rodilla, la aceptación de los
corriente interferencial (CFI) en la práctica no se basa
en la evidencia adecuada. La literatura sobre la CFI es ANEC-
dotal, y algunos investigadores han cuestionado la
efectos de la CIF.
6Y8
En comparación con otros métodos de
corrienteseléctricas tales como eléctrica transcutánea
La estimulación del nervio, ofrece a las corrientes profundas tis-
demanda a través del uso de kilohercios-frecuencia portadora
corrientes pulsadas o sinusoidal para superar el im-
impedancia ofrecida por la piel. Dos de media frecuencia
corrientes pueden ser entregados fuera de fase, estos cur-
rentas interferir unos con otros dentro de los tejidos enel punto en el que las corrientes cruzadas.
9,10
A consecuencia
de esta interferencia, una baja frecuencia-(1Y250 Hz)
actual se crea. Esto se conoce como amplitud
frecuencia modulada (AMF) y se ha reivindicado
como el principal componente analgésico de la IFC.
6,11 Y13
A pesar de que algunos de los estudios experimentales
afirmación de que la AMF de la IFC es el principal analgésicocomponente de la IFC,
6,7
Algunos autores afirman la op-
resultados variados opuesto en informes experimentales.
14Y16
Estos resultados contradictorios en la configuración experimental
proporcionar una buena razón para el propósito del estudio
en términos de evaluar el efecto de diferentes AMFs
en la clínica del dolor.
Aunque algunas investigaciones clínicas
demostrado que la CFI es unmétodo eficaz para
producir alivio del dolor durante al menos 1 semana y hasta
6 meses en algunos pacientes con OA de la rodilla,
17Y21
puede-
No se llegó a la conclusión exactamente qué AMF de IFC es la
más eficaz para aliviar el dolor. Johnson et al.
22
informó ninguna diferencia en la magnitud del cambio
en el umbral de dolor para una serie de HMA en frío
dolor inducido en sujetos sanos.Sin embargo, este
resultado no puede ser generada en un entorno clínico, y
si estos hallazgos son clínicamente significativos en
poblaciones de pacientes se desconoce.
Por lo tanto, en el presente estudio, se intentó
investigar si la eficacia de los diferentes
HMA de la CFI fue superior entre sí, así
como contra los falsos IFC.
MÉTODOS
Diseño del estudio y pacientes
Este estudio serealizó como un estudio aleatorizado
simulado controlado simple ciego. Sesenta pacientes
(12 hombres y 48 mujeres) con edades comprendidas entre 40 y
80 años, con criterios clínicos (de la American Col-
lege of Rheumatology) y radiológicos (un grado de
2 o 3 en la escala de Kellgren / Lawrence por gravedad
de OA) OA de la rodilla durante al menos un 6-mo duración
ción, se reclutaron de la consultaexterna. La
pacientes fueron excluidos del estudio si tenían
tenido una experiencia de toda la electroterapia para asegurarse
cegamiento de la terapia o si habían recibido intra-
inyecciones articulares de la articulación afectada en el
6 meses antes del estudio y / o si eran ASCER-
incluidas o sospecha de embarazo o periodo de lactancia a ser.
Los pacientes también fueron excluidos...