elementos de oficina


Proceso No 32078




CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL


Magistrado Ponente

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

Aprobado Acta No. 213

Bogotá, D.C., trece (13°) de julio de dos mil nueve (2009)


VISTOS

Conforme a lo señalado por el artículo 54 de la Ley 906 de 2.004, define la Corte sobre quién recae la competencia para resolver la solicitud deaudiencia de control de garantías elevada por el denunciante respecto de la decisión de archivo de las diligencias seguidas en contra del Procurador Provincial de Facatativá Gustavo Adolfo Ferreira Char y que en términos del art. 79 ibídem dispusiera el Fiscal Primero Delegado ante el Tribunal Superior de Cundinamarca, remitido como fuera el asunto para ese efecto por el Tribunal Superior de estaciudad capital.
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES

1. El abogado Juan de D. Villamil Velandia presentó denuncia penal en contra del Procurador Provincial de Facatativá Gustavo Adolfo Ferreira Char. En relación con la misma, el 28 de abril del año en curso el Fiscal Primero Delegado ante el Tribunal Superior de Cundinamarca dispuso su archivo por considerar que la conducta objeto de la queja criminalera atípica.

2. En solicitud de control de garantías respecto de dicha determinación, el quejoso acudió inicialmente ante el Tribunal Superior de Cundinamarca y dada su negativa por incompetencia, se dirigió entonces al Tribunal Superior de Bogotá, autoridad que mediante auto del 16 de junio pasado también se declaró incompetente para conocer de la reclamada audiencia preliminar, bajo elentendido de ser propio del conocimiento de los jueces penales o promiscuos municipales de Facatativá-Cundinamarca la función de control en cuestión pedida, remitiendo entonces este trámite ante la Corte con miras a desentrañar quién debe conocer de la misma.
.
3. Asumir y dilucidar la definición de competencias en este caso emerge como una prerrogativa atribuida a la Corte Suprema en términos de lodispuesto por el artículo 32.4 de la Ley 906 de 2004, toda vez que se trata el indiciado de sujeto agente legalmente aforado cuyo juzgamiento correspondería en segunda instancia a esta Corporación.

Por demás, bajo el entendido según el cual dado que con la regulación actual el proceso penal tiene un desenvolvimiento o procedimiento oral en audiencias públicas que va integrando la participaciónde los diversos sujetos y partes y cuya composición desde el punto de vista funcional se autorregula también en forma verbal, es imprescindible que la solución de aquellas vicisitudes procesales tenga una dinámica ágil y oportuna, como la que en materia de composición de conflictos por competencia ha previsto la figura incidental de la definición -en oportuno sustituto del tradicional conflicto decompetencias-, máxime cuando su trámite sumario no solamente opera en las hipótesis regladas por el artículo 54 del C. de P.P., esto es, cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusación manifieste su incompetencia, o cuando el juez declara no ser competente en la audiencia de formulación de la imputación o cuando la incompetencia la proponga la defensa, sino también, -conforme doctrinade la Sala así lo ha discernido, entre otras decisiones, en auto 31141/09-, en casos diversos, dada la filosofía del precepto y su teleológica finalidad orientada a clarificar eventuales disparidades en orden a la autoridad que debe conocer de un asunto.

4. La decisión respecto de la cual ha pedido control de garantías el denunciante en este caso, lo ha sido la orden de archivo de lasdiligencias que la Fiscalía Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca adoptó el 28 de abril del año en curso dentro de la actuación seguida en contra de Gustavo Adolfo Ferreira Char en su condición de Procurador Provincial de Facatativá, por los delitos de “prevaricato por omisión, prevaricato por acción, abuso de autoridad por omisión de denuncia y fraude a resolución judicial”, bajo el...