Elementos de teoría política- Sartori

Sistemas electorales

Las formulaciones de Duverger y Rae

Las leyes de Duv pagan el precio de su concisión; las entendía y proponía como tales (leyes), como generalizaciones destinadas a captar una relación causal entre la causa SE y el efecto nº de pdos. La 1ra ley dice: “el sist uni (escrutinio mayoritario a 1 vuelta) tiende al dualismo de los pdos”. 2da ley: “la doble vuelta (escrutiniomayoritario a 2 vueltas) o la rp tienden al multipartidismo”.
1) Toda demostración de Duv está viciada x su confusión entre un nexo de asociación y una relación causal. 2) Una ley es verificable únicamente si la causa y el efecto están claramente especificados; no es el caso de Duv. Éste plantea la hip de efectos sobre el nº de pdos sin contar con reglas de recuento, con lo cual puede hacercuadrar sus cuentas como mejor le conviene.
Rae no ignora a Duv. La 1ra ley es rechazada directamente; la 2da, x el contrario, es pulverizada x Rae. Duv pensaba en leyes de tipo causal; Rae no adopta jamás la palabra “causa”, sino q habla de “proposiciones”. Si las leyes de Duv eran demasiado descarnadas, las proposiciones de Rae se transforman en algo muy denso.
Si Duv es criticable xq sus leyesno precisan efectos controlables, la misma crítica vale incluso en > medida pa Rae.

Condiciones, leyes, excepciones

Una ley científica puede ser definida como una generalización provista de poder explicativo q capta una regularidad. Dicha regularidad debe formularse de modo a confirmarse o invalidarse empíricamente. El poder explicativo es tanto > en la medida en q una ley afirma clarasrelaciones de causa-efecto.
Las leyes de las ciencias sociales no son casi nunca probabilísticas en la acepción matemática del término (o bien, si lo son, no son leyes explicativas). Sabemos lo q nuestras leyes no son. ¿Pero q es lo q son? Debemos trabajar en el análisis de las condiciones, las cuales se dividen en necesarias (establece un sine qua non, afirma “no sin esto” – condición necesariade lluvia es la presencia de nubes) y suficientes (afirma “esto basta” pa producir un determinado efecto). Las suficientes tienen > poder lógico q las necesarias únicamente cdo se puede afirmar q una condición suficiente es la única (es raro).

Sistema uninominal, proporcional y sistema partidista

Tomaremos dos casos: a) sist uni y b) sists prop. En el a) el vencedor se lleva todo. En losb), la cir elige más candidatos, + o – en proporción con los votos conseguidos. Un 1er elemento de los SE es el tamaño de la cir y el 2do el método de conversión.
El sist uni niega el mismo ppo de la prop; pero los sists de rp lo son de modos muy distintos y pueden ser muy impuros y desproporcionales.
La influencia del sist elect sobre el elector se describe con frecuencia como manipuladora, esdecir, el elector está presionado pa votar como vota. Si dicha presión es fuerte, el SE es fuerte; si es débil, el SE es débil; y los casos intermedios son asignados sistemas fuertes-débiles.
El elector q vota en un colegio uni es inducido a votar x uno d los 2 candidatos a la cabeza. El SE ejerce una influencia de freno o restrictiva, e incluso, coercitiva sobre la libre elección del elector.Si el elector no quiere perder su voto, no debe votar. El sist uni fabrica una competición de dos. (este efecto no es igual al reductor sobre el nº pdos).
Tb los sists partidistas se diferencian entre fuertes y débiles según si el sistema está estructurado o no-estructurado. Un sist part está estructurado cdo está compuesto de o x pdos de masas. El electorado percibe y acepta el sist part. Existey es como es. A esta la llamo función de canalización del sist part; y cdo un sist part funciona así, entonces está estructurado y se convierte en un sist “fuerte”.
Duv cuenta los pdos aleatoriamente; Rae se propone una medida de fraccionalización q no sirve. Debo adoptar mis criterio contables: contaré únicamente a los pdos provistos de i) un potencial de coalición y/o de ii) intimidación....