elementos esenciales del acta de nacimiento

CONTRADICCIÓN DE TESIS 121/2010.

Número de registro: 22892
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXXIII, Junio de 2011
Página: 43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 121/2010. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
ACTUAL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL
OCTAVO CIRCUITO, ANTES QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO
CIRCUITO Y ELSEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente
para conocer de la presente contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de laLey Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como con los puntos primero, segundo y cuarto del Acuerdo General Número
5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal, en virtud de que la contradicción deriva de asuntos
del orden civil materia de la competencia exclusiva de esta Sala.
SEGUNDO. La denuncia de la posible contradicción de tesis proviene de parte legítima, toda
vez que de conformidadcon los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, el Magistrado presidente del
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito denunciante, se
encuentra facultado para tal efecto.
TERCERO. Para efectos de determinar si existe o no una contradicción de tesis, es necesario
analizar en primer lugarlos criterios de las ejecutorias que participan en esta contradicción de
tesis.
I. En el juicio de amparo directo número **********, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito conoció de un juicio civil ordinario de tramitación especial
en el que la actora demandó la declaración de nulidad y cancelación definitiva de su acta de
nacimiento expedida por la oficina número**********, por contener un hecho falso puesto
que en la misma se asienta que nació en dicha ciudad, siendo que su nacimiento en realidad
tuvo lugar en los Estados Unidos de América, lo cual acreditó mediante la exhibición del acta
de nacimiento que le fue expedida en el **********, apostillada, certificada por notario
público mexicano y traducida al español, en la que se señalan el hospital, ciudad ycondado
-1-

CONTRADICCIÓN DE TESIS 121/2010.

de su nacimiento, así como el nombre de sus padres, mexicanos por nacimiento.
En el juicio de origen se acreditó la existencia de dos actas de nacimiento de la actora en la
que coinciden a plenitud los nombres de los padres y de la actora, así como su fecha de
nacimiento; sin embargo, las actas señalan un lugar de nacimiento distinto.
El Juez deprimera instancia resolvió a favor de la actora declarando la nulidad del acta de
nacimiento expedida por el **********. Sin embargo, la Sala responsable revisó
oficiosamente dicha resolución, y resolvió revocar la sentencia de primera instancia y
declarar improcedente la acción intentada por la actora. La actora promovió juicio de amparo
directo en contra de dicha resolución, de la cual conoció elSegundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, quien la registró como AD. **********, y resolvió negar
el amparo a la actora, con base en las consideraciones siguientes:
"Sin embargo, a pesar de la irregularidad apuntada, a nada práctico conduciría otorgar el
amparo a la parte quejosa, a fin de que la responsable se pronunciara sobre el valor probatorio
de los medios de pruebaseñalados con antelación, pues en el fondo de la cuestión debatida,
resultan ineficaces para acreditar las pretensiones de la actora, aquí quejosa.
"Ello, debido a que es verídico que de las documentales públicas aportadas por la parte
actora, en especial la correspondiente a su acta de nacimiento otorgada por el **********
uno de esta ciudad, de fecha **********, como el certificado de nacimiento...