Eliminacion del ietu
Páginas: 11 (2713 palabras)
Publicado: 26 de mayo de 2010
REFORMA HACENDARIA EL CASO DE MÉXICO
PROPUESTAS
CARLOS LOEZA MANZANERO SEPTIEMBRE 2007
Características del Sistema Hacendario Mexicano
• Alto nivel de evasión y elusión fiscales • Regímenes preferenciales cuyo costo es muy elevado sobre las finanzas públicas
• Proporción elevada de población con capacidad de pago de impuestos que no forman parte de la base de contribuyentes • Bajaeficacia en materia de administración y recaudación tributaria
• Alta complejidad para presentación en el pago de impuestos • Centralización en la autoridad federal de potestades tributarias, acciones
de recaudación y fiscalización • Falta de oportunidad y de información en el calculo del impacto y oportunidad para transferir participaciones de entidades federativas a municipios
• Transparenciainsuficiente en los reportes estatales de Cuenta Pública y heterogeneidad en la presentación de la información sobre el ejercicio de transferencias federales • Ausencia de Tasas y medidas preferenciales para estimular actividades de pequeñas y medianas empresas • Alta dependencia de finanzas estatales y municipales respecto de trasferencias federales • Gasto público insuficiente para atender losrequerimientos de la población • Proporción creciente del gasto corriente sobre el gasto de inversión • Poca transparencia en el ejercicio del gasto federalizado
• Imprecisión y criterios rebasados en la asignación de recursos para Fondos
de Aportaciones del Ramo 33
• Criterios que desestimulan eficacia en el ejercicio de recursos de Fondos de
Aportaciones para Infraestructura Municipal• Carga pesada y creciente sobre finanzas estatales por imprecisión y errores en
los cálculos de recursos federales para la descentralización de educación básica y de sevicias de salud
• Ausencia de un marco normativo en las entidades federativas y municipios
sobre montos o proporción limite de Participaciones a comprometer como garantía en el pago de deuda • Mercado oligopolizado deCalificadoras
Gastos Fiscales 2002-2007 como % del PIB
2002 Total Impuesto sobre Renta (ISR) ISR Empresas ISR Personas Físicas Impuesto al Valor Agregado (IVA) Impuestos Especiales Estímulos Fiscales 5.26 2.67 0.83 0.84 1.67 0.88 0.03
2003 6.05 3.12 1,48 1.64 1.8 0.78 0.35
2004 5.28 2.94 1.53 1,41 1.85 0.3 0.18
2005 6.32 4.02 2.56 1.46 1.89 0.17 0.23
2006 5.59 3.29 1.97 1.32 1.940.19 0.17
2007 5.38 3.13 1.87 1.26 1.94 0.19 0.12
Fuente: Centro de Estudio de las Finanzas Públicas. Cámara de Diputados
Carga Fiscal Promedio Ocde Alemania Corea España Francia Hungría Italia Japón Polonia Reino Unido República Checa 24.90% 33.80% 16.70% 30.20% 38.80% 25.70% 34.90% 23.30% 18.80% 31.20% 21.60% Promedio A. Latina Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica HondurasUruguay Venezuela México 14.50% 15.50% 13.80% 17.50% 20.40% 13.50% 12.30% 13.70% 18.40% 21.40% 10.50%
Fuente: Datos De OCDE Y Presidencia De La República
Política Fiscal
El ámbito de la política fiscal es el relativo al ingreso público, al gasto público y a la deuda pública, por lo tanto cualquier planteamiento en materia de reforma fiscal tiene que contemplar de manera integral a esastres variables.
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE REFORMA HACENDARIA INTEGRAL DEL GOBIERNO FEDERAL
El 20 de junio de 2007, el Gobierno Federal presentó un documento denominado, Propuesta de Reforma Hacendaria Integral, que sin duda es una de las medidas de mayor trascendencia de la actual Administración, en materia de Política Económica, bajo un reconocimiento expreso de que resulta indispensableincrementar la recaudación tributaria, en sí la disponibilidad de mayores ingresos públicos provenientes de fuentes más estables que el petróleo.
La propuesta Gubernamental se propone incrementar la carga fiscal en el equivalente de 3 puntos del PIB. No se tienen planteamientos específicos para incrementar la base de contribuyentes, como podría ser el caso de un Censo Fiscal, así como...
PROPUESTAS
CARLOS LOEZA MANZANERO SEPTIEMBRE 2007
Características del Sistema Hacendario Mexicano
• Alto nivel de evasión y elusión fiscales • Regímenes preferenciales cuyo costo es muy elevado sobre las finanzas públicas
• Proporción elevada de población con capacidad de pago de impuestos que no forman parte de la base de contribuyentes • Bajaeficacia en materia de administración y recaudación tributaria
• Alta complejidad para presentación en el pago de impuestos • Centralización en la autoridad federal de potestades tributarias, acciones
de recaudación y fiscalización • Falta de oportunidad y de información en el calculo del impacto y oportunidad para transferir participaciones de entidades federativas a municipios
• Transparenciainsuficiente en los reportes estatales de Cuenta Pública y heterogeneidad en la presentación de la información sobre el ejercicio de transferencias federales • Ausencia de Tasas y medidas preferenciales para estimular actividades de pequeñas y medianas empresas • Alta dependencia de finanzas estatales y municipales respecto de trasferencias federales • Gasto público insuficiente para atender losrequerimientos de la población • Proporción creciente del gasto corriente sobre el gasto de inversión • Poca transparencia en el ejercicio del gasto federalizado
• Imprecisión y criterios rebasados en la asignación de recursos para Fondos
de Aportaciones del Ramo 33
• Criterios que desestimulan eficacia en el ejercicio de recursos de Fondos de
Aportaciones para Infraestructura Municipal• Carga pesada y creciente sobre finanzas estatales por imprecisión y errores en
los cálculos de recursos federales para la descentralización de educación básica y de sevicias de salud
• Ausencia de un marco normativo en las entidades federativas y municipios
sobre montos o proporción limite de Participaciones a comprometer como garantía en el pago de deuda • Mercado oligopolizado deCalificadoras
Gastos Fiscales 2002-2007 como % del PIB
2002 Total Impuesto sobre Renta (ISR) ISR Empresas ISR Personas Físicas Impuesto al Valor Agregado (IVA) Impuestos Especiales Estímulos Fiscales 5.26 2.67 0.83 0.84 1.67 0.88 0.03
2003 6.05 3.12 1,48 1.64 1.8 0.78 0.35
2004 5.28 2.94 1.53 1,41 1.85 0.3 0.18
2005 6.32 4.02 2.56 1.46 1.89 0.17 0.23
2006 5.59 3.29 1.97 1.32 1.940.19 0.17
2007 5.38 3.13 1.87 1.26 1.94 0.19 0.12
Fuente: Centro de Estudio de las Finanzas Públicas. Cámara de Diputados
Carga Fiscal Promedio Ocde Alemania Corea España Francia Hungría Italia Japón Polonia Reino Unido República Checa 24.90% 33.80% 16.70% 30.20% 38.80% 25.70% 34.90% 23.30% 18.80% 31.20% 21.60% Promedio A. Latina Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica HondurasUruguay Venezuela México 14.50% 15.50% 13.80% 17.50% 20.40% 13.50% 12.30% 13.70% 18.40% 21.40% 10.50%
Fuente: Datos De OCDE Y Presidencia De La República
Política Fiscal
El ámbito de la política fiscal es el relativo al ingreso público, al gasto público y a la deuda pública, por lo tanto cualquier planteamiento en materia de reforma fiscal tiene que contemplar de manera integral a esastres variables.
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE REFORMA HACENDARIA INTEGRAL DEL GOBIERNO FEDERAL
El 20 de junio de 2007, el Gobierno Federal presentó un documento denominado, Propuesta de Reforma Hacendaria Integral, que sin duda es una de las medidas de mayor trascendencia de la actual Administración, en materia de Política Económica, bajo un reconocimiento expreso de que resulta indispensableincrementar la recaudación tributaria, en sí la disponibilidad de mayores ingresos públicos provenientes de fuentes más estables que el petróleo.
La propuesta Gubernamental se propone incrementar la carga fiscal en el equivalente de 3 puntos del PIB. No se tienen planteamientos específicos para incrementar la base de contribuyentes, como podría ser el caso de un Censo Fiscal, así como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.