Elisabeth Noelle-Neumann

Elisabeth NOELLE-NEUMANN
La espiral del silencio. La opinión pública y los efectos de los medios de comunicación
Neither colloquial discourse nor specialized language convey sufficient meaning in order to be
able to do without public opinion, whose essence resides in that it is a process which implies
assuring the cohesion and integration of societies and groups and thus the survival ofcommunities
and their ability to act. Without public opinion, understood as rationality and social control, people
would be isolated vis-vis controversial areas implying values, as is the case in dictatorial regimes.
¿Qué razón hay para que tengamos que abordar el tema de la opinión pública? Opinión pública es
un viejo concepto pasado ya de moda. Jürgen Habermas, filósofo de la escuela deFrankfurt,
comentaba: "... No se trata simplemente de una forma coloquial... que se aferra a ese término; las
disciplinas académicas, y en especial el derecho, las ciencias políticas y la sociología, son
incapaces de sustituir conceptos tradicionales como... 'opinión pública' por términos más precisos"
[1] .
¿Porqué entonces hemos de tratar el tema de la opinión pública?
La tesis que pretendopresentar es que ni el lenguaje coloquial ni el académico pueden prescindir
del concepto de opinión pública, dada su extremada importancia. Pero precisamente por esa
trascendencia deberíamos saber qué es lo que lo hace tan significativo y qué efectos produce en
nuestro pensamiento y nuestros actos.
Jean Jacques Rousseau fue el primer autor que conscientemente y con talante crítico analizó elconcepto de opinión pública. En El contrato social (Du contrat social), escribe: "Estoy hablando...
sobre todo, de la opinión pública, un factor que desconocen nuestros teóricos de la política, pero
del que depende el éxito de todo lo demás" [2] .
"Un factor que desconocen nuestros teóricos de la política". Lo que nos llama la atención sobre la
alusión a la opinión pública en este contexto, es queincluso las personas que se encuentran en
mejor situación para juzgar son incapaces de asimilar totalmente este fenómeno ni la forma en que
actúa. ¿Y eso, por que? Como se pone de manifiesto en la afirmación de Rousseau, no es,
ciertamente, por falta de importancia. Para los que consideran a Rousseau con escepticismo, yo
añadiría que no fue el único en opinar así. Maquiavelo y Shakespeare, JohnLocke y David Hume
se manifestaron también firmemente convencidos de la importancia de la opinión pública. Muchos
decenios antes que Rousseau, el filósofo inglés David Hume condensaba su pensamiento en estos
términos: "El gobierno se basa únicamente en la opinión" [3] . Del análisis del texto se desprende
que aquí, el término "opinión" equivale a "opinión pública". El escaso nivel deconocimiento sobre
opinión pública se relaciona, según parece, con nuestra fascinación por el hombre como ser
cultural, creador de una cultura religiosa, artística y académica; el hombre como fundador de
naciones, descubridor, emprendedor; el hombre como individuo único.
Todo lo cual parece relacionado con nuestro desconocimiento del verdadero carácter de la opinión
pública y con nuestra repugnancia areflexionar sobre la naturaleza social del hombre, que
tendemos a considerar inferior a la individual. Hay muchos ejemplos de esto en nuestro lenguaje:
el hombre de masas, el que va con los demás, el conformista, el oportunista, el que instintivamente

se une al rebaño. La discrepancia que existe entre nuestra naturaleza individual y la social hace
que nos resulte difícil asimilar la ideade las gentes y las sociedades como un todo y rendir tributo
a la naturaleza social del hombre reconociéndola, estudiándola y comprendiéndola, en vez de
considerarla con aversión. En los primeros anos ochenta, publiqué un libro subtitulado "Public
Opinion-Our Social Skin" [4] . Se emplea aquí el término "skin" (piel) como metáfora que expresa
cohesión. El cuerpo humano carecería de cohesión...