Eliseo Verón - "La palabra adversativa"
Páginas: 6 (1390 palabras)
Publicado: 29 de julio de 2015
Eliseo Verón
La palabra adversativa
Dificultades
●
Discurso político → uno de los primeros objetos de estudio abordados en el análisis del discurso. → Análisis
lexicológico: orientación metodológica dominante.
●
Discurso político → presupone tipología de discursos sociales, que aún no existe.
●
Para identificar el “discurso político” → intervenir las
instituciones políticas
. Lo “político” califica a los discursos y también a las instituciones.
La teoría de los discursos sociales parte del supuesto de que unidades de análisis significativas deben estar
asociadas a condiciones sociales de producción más o menos estables.
●
Hay niveles de funcionamientos de los procesos políticos a los que sólo podemos acceder a través del análisis
del discurso.
●La caracterización del “discurso político” supone trabajar en varios
niveles
al mismo tiempo:
1.
Campo discursivo
:
El objetivo es construir una tipología de juegos de discurso (no de discursos), conceptualizar un campo
y no un discurso. Procesos de intercambio discursivo.
2.
Estrategias
:
La definición de un “tipo” supone variantes del mismo, diferentes estrategias dentro de un mismo juego.
3.Diacronía
:
La descripción de intercambios discursivos implica trabajar en la diacronía: los intercambios ocurren en
el tiempo. Una misma estrategia varía a lo largo del tiempo.
4.
Soportes
:
Modos de manifestación de un “tipo” de discurso. Todos aparecen materializados en soportes
significantes que determinan las condiciones de su circulación.
↓ La descripción de un “tipo” supone la descripción de
múltiples estrategias
, de
procesos de intercambio
, de
variaciones
de cada estrategia a lo largo de un
proceso
discursivo, de modificaciones de las estrategias según
el
soporte
significante.
●
●
Es necesario:
○
Distinguir los invariantes de las variaciones.
○
Distinguir lo esencial de lo accesorio. Otra dificultad: los campos discursivos se entrecruzan dentro de la sociedad → interacción entre juegos de
discurso.
3 Destinatarios
●
Dimensión polémica
: el campo discursivo de lo político implica enfrentamiento, relación con un enemigo, lucha
entre enunciadores, es inseparable de la construcción de un
adversario
.
●
La
enunciación
corresponde a un nivel de análisis del funcionamiento discursivo. “Enunciación” y “enunciador”
designan objetos abstractos.
○“Enunciador”: modelización abstracta que permite el anclaje de las operaciones discursivas a través de
las cuales se construye la imagen del que habla.
○
●
●
●
“Acto de enunciación”: designa el acontecimiento singular que es la producción de un enunciado.
Todo
acto de enunciación política
:
○
Supone que existen
otros actos
de enunciación (reales o posibles) opuestos al propio.
○Es a la vez una
réplica
y pone o anticipa una réplica.
Todo discurso político supone al menos dos destinatarios, se dirige a ambos al mismo tiempo:
○
Otro negativo
○
Otro positivo
3 destinatarios:
1.
Prodestinatario
→ Otro positivo:
■
El lazo reposa en la “presuposición de la
creencia
” → receptor que participa de las mismas
ideas, valores, objetivos.
■
La relación cobra la forma de “colectivo de identificación
” → se expresa en el “nosotros”
inclusivo.
2.
Contradestinatario
→ Otro negativo:
■
Excluido del colectivo de identificación.
■
El lazo reposa en la hipótesis de una “
inversión de la creencia
” → lo que es
verdadero/bueno/etc. para el enunciador es falso/malo/etc. para el contradestinatario.
3.
Paradestinatario
:
■El análisis del discurso político en un contexto democrático revela la presencia de este tercer
tipo.
●
■
Sectores de la ciudadanía que se mantienen “fuera del juego”, “indecisos”.
■
El lazo reposa sobre la “
suspensión de la creencia
”.
■
A éste va dirigido todo lo que es del orden de la persuasión.
Discurso político →
Funciones
múltiples:
○
Prodestinatario → ...
La palabra adversativa
Dificultades
●
Discurso político → uno de los primeros objetos de estudio abordados en el análisis del discurso. → Análisis
lexicológico: orientación metodológica dominante.
●
Discurso político → presupone tipología de discursos sociales, que aún no existe.
●
Para identificar el “discurso político” → intervenir las
instituciones políticas
. Lo “político” califica a los discursos y también a las instituciones.
La teoría de los discursos sociales parte del supuesto de que unidades de análisis significativas deben estar
asociadas a condiciones sociales de producción más o menos estables.
●
Hay niveles de funcionamientos de los procesos políticos a los que sólo podemos acceder a través del análisis
del discurso.
●La caracterización del “discurso político” supone trabajar en varios
niveles
al mismo tiempo:
1.
Campo discursivo
:
El objetivo es construir una tipología de juegos de discurso (no de discursos), conceptualizar un campo
y no un discurso. Procesos de intercambio discursivo.
2.
Estrategias
:
La definición de un “tipo” supone variantes del mismo, diferentes estrategias dentro de un mismo juego.
3.Diacronía
:
La descripción de intercambios discursivos implica trabajar en la diacronía: los intercambios ocurren en
el tiempo. Una misma estrategia varía a lo largo del tiempo.
4.
Soportes
:
Modos de manifestación de un “tipo” de discurso. Todos aparecen materializados en soportes
significantes que determinan las condiciones de su circulación.
↓ La descripción de un “tipo” supone la descripción de
múltiples estrategias
, de
procesos de intercambio
, de
variaciones
de cada estrategia a lo largo de un
proceso
discursivo, de modificaciones de las estrategias según
el
soporte
significante.
●
●
Es necesario:
○
Distinguir los invariantes de las variaciones.
○
Distinguir lo esencial de lo accesorio. Otra dificultad: los campos discursivos se entrecruzan dentro de la sociedad → interacción entre juegos de
discurso.
3 Destinatarios
●
Dimensión polémica
: el campo discursivo de lo político implica enfrentamiento, relación con un enemigo, lucha
entre enunciadores, es inseparable de la construcción de un
adversario
.
●
La
enunciación
corresponde a un nivel de análisis del funcionamiento discursivo. “Enunciación” y “enunciador”
designan objetos abstractos.
○“Enunciador”: modelización abstracta que permite el anclaje de las operaciones discursivas a través de
las cuales se construye la imagen del que habla.
○
●
●
●
“Acto de enunciación”: designa el acontecimiento singular que es la producción de un enunciado.
Todo
acto de enunciación política
:
○
Supone que existen
otros actos
de enunciación (reales o posibles) opuestos al propio.
○Es a la vez una
réplica
y pone o anticipa una réplica.
Todo discurso político supone al menos dos destinatarios, se dirige a ambos al mismo tiempo:
○
Otro negativo
○
Otro positivo
3 destinatarios:
1.
Prodestinatario
→ Otro positivo:
■
El lazo reposa en la “presuposición de la
creencia
” → receptor que participa de las mismas
ideas, valores, objetivos.
■
La relación cobra la forma de “colectivo de identificación
” → se expresa en el “nosotros”
inclusivo.
2.
Contradestinatario
→ Otro negativo:
■
Excluido del colectivo de identificación.
■
El lazo reposa en la hipótesis de una “
inversión de la creencia
” → lo que es
verdadero/bueno/etc. para el enunciador es falso/malo/etc. para el contradestinatario.
3.
Paradestinatario
:
■El análisis del discurso político en un contexto democrático revela la presencia de este tercer
tipo.
●
■
Sectores de la ciudadanía que se mantienen “fuera del juego”, “indecisos”.
■
El lazo reposa sobre la “
suspensión de la creencia
”.
■
A éste va dirigido todo lo que es del orden de la persuasión.
Discurso político →
Funciones
múltiples:
○
Prodestinatario → ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.