Eliza hernandez

Reformar o reemplazar?

A. En México, las crisis económicas, los grandes rezagos sociales, los problemas acumulados, el desequilibrio entre los poderes y la sensación de que el sistema político se modifica con lentitud y no acaba de sacudirse de sus rasgos autoritarios, ha impulsado a políticos y académicos a proponer diversos cambios constitucionales con la finalidad de propiciar unaceleramiento en el perfeccionamiento de nuestro sistema democrático y dentro de este esquema, incluso, se escuchan voces que consideran que ha llegado el momento de crear una nueva Constitución en nuestro país.

Dentro de este marco de referencia se pueden encontrar tres grandes
corrientes de pensamiento:
a) No es necesario, menos indispensable, continuar reformando la
Constitución.b) Existen razones para crear una nueva Constitución.

c) Ciertamente, la Constitución necesita cambios y adecuaciones para
perfeccionarla pero, cuando menos por ahora, existen más inc onvenientes
que ventajas en su sustitución por una nueva.

 
B. Considero que nuestra actual Constitución, de 1917, amerita algunas reformas fundamentalmente para reforzar el sistema de pesos ycontrapesos entre los poderes y para introducirle mecanismos de gobierno semidirecto: el referendo y la iniciativa popular.

Cada día es más frecuente escuchar propuestas de reformas constitucionales; yo mismo he realizado una lista de temas que considero deben debatirse ampliamente, porque no habrá de modificarse nuestra ley fundamental sino hasta después de una verdadera discusión nacionalque exprese claramente cuál es la voluntad de la sociedad mexicana.
 
C. En la actualidad, estoy en contra de que se pudiera crear una nueva
constitución por las siguientes razones:

a)La creación de una nueva constitución no es un ejercicio teórico, no es una discusión académica, no es la expresión de buenos deseos o intenciones. Se crea una nueva Constitución cuando existe unaruptura –pactada o no– del orden jurídico, lo cual es un dato del mundo del ser, de la realidad y no del deber ser. Esa ruptura acontece porque la Constitución ya no rige jurídicamente a la sociedad, porque existe ingobernabilidad o por alguna causa de ruptura, pactada o no. Pero el dato a retener es que debe crearse una nueva constitución, no es que se quiera o no, sino así tiene que ser ante laruptura del orden jurídico que existía.

En nuestros días existen problemas muy graves y serios en México pero no hay ruptura –pactada o no pactada– del orden jurídico; nuestra Constitución se actualiza todos los días; existen evolución y continuidad constitucionales.

b) Ciertamente, la Constitución ha sido muy reformada y así tenía que haber sido en virtud de los cambios fenomenales que hanacontecido en la realidad de México; no justifico los excesos cometidos y acepto que varias de esas reformas han traído consigo incongruencias y errores técnicos. Lo que se debe realizar es una revisión técnica e integral tal y como ya sucedió en el Estado de México con su Constitución de 1995.

c) Muchas de esas reformas también han sido positivas porque han introducido en la Constituciónalgunas de las instituciones más avanzadas del constitucionalismo de nuestros días. Es decir, contamos con una Constitución moderna; no es una Constitución que se haya congelado y, por tanto, caducado, sino que ha venido evolucionando. No tenemos hoy una norma fundamental empolvada y en pedazos sino una Constitución renovada que debe seguir actualizándose. La vida es movimiento, la realidad es cambioy la Constitución se modifica para seguir conduciendo y continuar siendo parte de ese cambio.

d) Las constituciones modernas son pactadas entre las fuerzas políticas y sociales más importantes de la nación. Se pacta el proyecto de Constitución para que ninguna de esas fuerzas se vaya a sentir excluida del pacto. En el México actual es más fácil pactar un paquete de reformas constitucionales...