Eljuiciosumario

DERECHO ADMINISTRATIVO

EL JUICIO SUMARIO COMO ALTERNATIVA PARA AGILIZAR
EL TRÁMITE Y EVITAR EL INCREMENTO DE INVENTARIOS DE JUICIOS
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

Mag. María de Jesús Herrera Martínez
Enero de 2010

ABSTRACT: El procedimiento sumario se justifica no sólo con la existencia de un criterio definido y obligatorio para esteTribunal, sino
además, con el hecho de que tal criterio resuelva la controversia en
forma definitiva.
Es una opción eficaz la implantación de una modalidad del juicio de nulidad tradicional a través del juicio sumario, que tiene como rasgo primordial el de sustanciarse de forma muy rápida, abreviando plazos o etapas
que impliquen el mínimo de actos procesales indispensables y con ello el
empleo delmenor tiempo posible en resolver la controversia planteada.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El incremento de asuntos que se ventilan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa ha sido notable y ha originado la dilación en la resolución de los juicios
de nulidad, no por negligencia de sus integrantes, sino porque materialmente el cúmulo de ellos ha rebasado la capacidad de losrecursos humanos con que se cuenta
y no obstante que se han redoblado esfuerzos que incluyen más horas de trabajo no ha
sido posible regresar a aquéllos años en que la sentencia definitiva se dictaba en un
promedio de seis meses y que el número de ellas era equivalente al número de ingresos.
Se ha aumentado el número de Salas a lo largo y ancho del país, pero en poco
tiempo, en casi todas ellas sereciben más demandas que los juicios que se pueden

El Juicio Sumario como alternativa para agilizar
el Trámite y evitar el incremento de inventarios de Juicios
Contencioso Administrativos ante el Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa

7

resolver, pues evidentemente mientras más juicios se tengan en trámite se requiere dictar
una mayor cantidad de acuerdos para su instrucción y tambiénexiste una mayor cantidad de sentencias interlocutorias que resolver, como por ejemplo las que resuelven incidentes de suspensión y/o medidas cautelares, ya que con motivo de las reformas a la
legislación que regula el juicio de nulidad en la gran mayoría de casos se plantean.
De igual manera, como consecuencia de un mayor número de asuntos en trámite se
propicia la interposición de más recursos,amparos o revisiones aun cuando los acuerdos
o resoluciones impugnables por esos medios legales se dicten de manera cuidadosa, no
se puede evitar o impedir que cualquiera de las partes, al no ver satisfecha su pretensión
los haga valer, independientemente de que puedan o no resultar fundados.
Evidentemente todos esos acuerdos o resoluciones inciden en un mayor número de
notificaciones e incluso unmayor número de diligencias que no se pueden realizar y que
ameritan la reexpedición correspondiente con la consecuente dilación en el regreso de
las constancias respectivas al archivo de las ponencias, al tiempo que se tardan para
agregarlas a los expedientes, coserlas, foliarlas, buscar nuevas promociones, turnarlas
para su respectivo acuerdo, etc., es decir todas aquellas funciones yactividades que se
deber realizar para poner los juicios en estado de dictar resolución.
Toda esa problemática no es ni ha sido indiferente para los Magistrados, personal
y mucho menos para las autoridades de este Órgano de Justicia, pues cada uno de
nosotros tiene la disposición de hacer lo más con lo menos y se han tomado las
medidas posibles de acuerdo con los recursos a nuestro alcance, sin quedarnosestáticos, por el contrario, se han presentado y discutido propuestas en las diversas Reuniones de Magistrados buscando alternativas que permitan la mayor eficiencia en la
alta responsabilidad que tenemos como impartidores de justicia, conscientes de que
una justicia tardía no es justicia, aunque a veces impotentes ante la realidad del incremento desproporcionado de asuntos.
En ese entorno...