Elogio de la indignacion
Páginas: 3 (661 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2014
Elogio de la indignación (fragmento)
Agustín Squella *
https://groups.google.com/group/centro-cultural-cristina-defercey/browse_thread/thread/1ac2e1ab6dba4091/a5d083bc32b81b35?hl=es&q=%22indignaci%C3%B3n%22
15 de enero de 2012
El paso del tiempo suele conducirnos a la indiferencia, al cinismo o a la indignación.
La indiferencia consiste en no interesarnos por nada, como si todo nosdiera igual, encogiéndonos de hombros ante los acontecimientos públicos y los debates que éstos suscitan. El indiferente no se interesa por los problemas ni quiere tampoco formarse opinión niinclinarse por alguna de las respuestas que surjan del debate sobre las diversas materias.
El cinismo consiste en tratar con sorna y distancia, como si no nos interesaran, asuntos que sí nos preocupan,pero ante los cuales nos parece más inteligente, cómodo o elegante situarnos por encima de ellos. El cínico considera que se desvaloriza a sí mismo si toma en serio cualquier debate público, y es por esoque se refugia en el sarcasmo, así como en la conciencia de su propia superioridad, aparentando distancia y frialdad.
La indignación, que no tiene que ver propiamente con la ira, sino con laintensidad y el furor, es hija de la capacidad de hacerse cargo de los problemas y de reaccionar frente a ellos. El que se indigna, todo lo contrario del indiferente, estima que los problemas públicos leempecen, y, a diferencia del cínico, se siente motivado a formarse opinión, a expresarla, a contrastarla apasionadamente con otras, y a movilizarse para que las cosas mejoren hasta donde sea posible.Para valernos de la fórmula de Romain Rolland, el cínico es pesimista en cuanto a la razón (cree que las cosas irán mal) y escéptico también en cuanto a la voluntad (no hace nada para mejorarlas),mientras que quien se encuentra en estado de indignación bien puede ser pesimista de la razón y optimista de la voluntad, es decir, considerar que lo más probable es que las cosas irán mal y, no...
Agustín Squella *
https://groups.google.com/group/centro-cultural-cristina-defercey/browse_thread/thread/1ac2e1ab6dba4091/a5d083bc32b81b35?hl=es&q=%22indignaci%C3%B3n%22
15 de enero de 2012
El paso del tiempo suele conducirnos a la indiferencia, al cinismo o a la indignación.
La indiferencia consiste en no interesarnos por nada, como si todo nosdiera igual, encogiéndonos de hombros ante los acontecimientos públicos y los debates que éstos suscitan. El indiferente no se interesa por los problemas ni quiere tampoco formarse opinión niinclinarse por alguna de las respuestas que surjan del debate sobre las diversas materias.
El cinismo consiste en tratar con sorna y distancia, como si no nos interesaran, asuntos que sí nos preocupan,pero ante los cuales nos parece más inteligente, cómodo o elegante situarnos por encima de ellos. El cínico considera que se desvaloriza a sí mismo si toma en serio cualquier debate público, y es por esoque se refugia en el sarcasmo, así como en la conciencia de su propia superioridad, aparentando distancia y frialdad.
La indignación, que no tiene que ver propiamente con la ira, sino con laintensidad y el furor, es hija de la capacidad de hacerse cargo de los problemas y de reaccionar frente a ellos. El que se indigna, todo lo contrario del indiferente, estima que los problemas públicos leempecen, y, a diferencia del cínico, se siente motivado a formarse opinión, a expresarla, a contrastarla apasionadamente con otras, y a movilizarse para que las cosas mejoren hasta donde sea posible.Para valernos de la fórmula de Romain Rolland, el cínico es pesimista en cuanto a la razón (cree que las cosas irán mal) y escéptico también en cuanto a la voluntad (no hace nada para mejorarlas),mientras que quien se encuentra en estado de indignación bien puede ser pesimista de la razón y optimista de la voluntad, es decir, considerar que lo más probable es que las cosas irán mal y, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.