Elogio De La Perplejidad

Elogio de la perplejidad

Publicado originalmente en: Umbral. Revista del conocimiento y la ignorancia. Lima, n° 13,

nov. 2001, p. 13-21, p. 2-6. E incluso luego en: López Soria, José Ignacio. Adiós a

Mariátegui. Pensar el Perú en respectiva postmoderna. Lima: Fondo Editorial del Congreso

del Perú, 2007, p. 45-56.

La deriva de los intelectuales

Desde hace ya algunos lustros, la“intelligentzia” en el Perú, pero no sólo aquí, se ve

afectada por una crisis de la que no consigue salir airosa. Se le ha escapado de entre los

dedos el objeto mismo de su profesionalidad: no sólo la ideología sino la teoría. La cosa

comenzó con la crítica de los caminos, vino, después, el desconocimiento de los orígenes, y

se añadió, finalmente, la opacidad de las metas. Me refiero principalmenteal socialismo

como hontanar de alternativas teóricas y prácticas para pensar y organizar la experiencia

Desde el comienzo, en algunos fue la perplejidad. La crisis les sirvió para poner en duda los

fundamentos de sus saberes y creencias e incluso, a los más avezados, los impulsó a

sospechar que en todo fundamento se agazapa un afán totalitario. No pocos, nostálgicos de

las seguridades deque gozaban antes, decidieron poner su tienda del otro lado y ganarse allí

el pan -por lo general dignamente, aunque no faltan ejemplos de desembozada indignidad-

con el sudor de su servicio. Quedan todavía algunos empeñados en recuperar el terreno

perdido a través de operaciones de afeite o, en el mejor de los casos, de intentos de

refundación que suelen convencer a pocos. Finalmente,están los que refunfuñan entre

amigos y manifiestan en cenáculos su desazón por la falta de alternativas éticamente

sostenibles y políticamente viables, pero coexisten pacíficamente con el sistema y no

mueven un dedo para cambiarlo.

Con respecto al liberalismo, la otra fuente de alternativas, las cosas no van mucho mejor.

Como sabemos bien, el liberalismo no tuvo nunca en el Perú cultores deenjundia teórica, si

excluimos los ensayos de los primeros proponedores del “discurso de emancipación” y de

quienes, después, cifraron la esperanza de realización de la promesa de la vida peruana en

la defensa de la libertad individual, en la desacralización de la sociedad o en el logro del

bienestar . El liberalismo criollo posterior y del presente, más que fuente de inspiración

paraimaginar y organizar una sociedad buena, ha sido y sigue siendo aclimatación torpe de

soluciones, “copia y calco” de recetas u obediencia interesada a órdenes de más allá de

Entre perplejos, buscadores de seguridades, refundadores, refunfuñantes y copiadores de

recetas, creo que la “perplejidad” es la posición teórica y prácticamente más fructífera

porque, como la “admiración” en losorígenes de la filosofía occidental y la “duda

metódica” en los inicios de la modernidad, invita a la creación de nuevas categorías para

orientarnos en el mundo actual y saber a qué atenernos.

El discurso de las seguridades

Venimos, como he sostenido en más de una oportunidad, de un mundo de seguridades tanto

en los dominios de la cultura como en los subsistemas de acción racional con respecto afines.

Sabíamos, con certeza, a qué atenernos En la esfera de la objetividad no satisfacían la

adecuación como criterio de verdad, la coherencia y la consistencia como garantías de la

rectitud del método, la argumentación racional como retórica para el convencimiento, y

todo ello basado, en última instancia, en la evidencia propia de un sujeto aculturado y

supuestamente trascendente.En el dominio de la legitimidad, se nos enseñó a definir el bien como correspondencia con

una noción igualmente trascendente de “naturaleza humana” , y a poner en el consenso,

¿construido en un contexto supuestamente libre de violencia, la fuente de legitimación del

poder.

Finalmente, en cuanto a la representación, la belleza se define como armonía y

proporcionalidad, y el arte...