elogio






CARRERA:
GESTION EMPRESARIAL

TEMA:
ELOGIO A LA EQUIVOCACION

MATERIA:

PENSAMIENTO CRITICO

AUTOR:
GABRIELA NARVAEZ

DOCENTE:
DR. HERMES SARANGO




QUITO, 17 de junio de 2013






Analisi e diritto 1998, a cura di P. Comanducci e R. Guastini
Ricardo A. Guibourg
Luigi Ferrajoli y el utilitarismo penalreformado

1.-ELOGIO DE LA EQUIVOCACIÓN

El maestro Luigi Ferrajoli analiza las diversas corrientes, afina las críticas de las que cada tendencia, propone la técnica de principios que considera capaz de señalar un camino razonable y a la vez humano, para las conductas sociales desviadas.

Lugo de algunos estudios examina por Luigi Ferrajoli el marco axiológico (filosofía de los valores) lacual se desarrolla los argumentos y razonamientos del derecho penal. En el capítulo 4 hablal los fundamentos del derecho penal:
Si hay que prohibir, Juzgar y castigar
Por qué hay que hacerlo,
Cuándo y cómo hacerlo.

En el capítulo 5, Ferrajoli expone las ideologías penales:
Abolicionismo, retribucionismo y utilitarismo, el objetivo de la prevención en sus vertientes de la corrección oeliminación en los casos específicos o de la integración o intimidación en términos generales.
El capítulo 6, nos habla de respecto de la justificación del derecho penal: lo que él llama “utilitarismo penal reformado”.

2.-ACLARACIONES Y PRECISIONES
Debemos tomar en cuenta la precisión lingüística y metodológica, frente a la confusión de doctrinas de justificación. Uno consiste en preguntarpor qué existe la pena, por qué se castiga en realidad. El otro, por qué debe existir la pena, por qué se debe castigar.
Las respuestas a las preguntas por la función o por la motivación constituyen para Ferrajoli teorías o explicaciones, ya sean jurídicas o sociológicas, pero siempre encerradas en el campo descriptivo., llamadas también doctrinas axiológicas o de justificación. Se trata, enefecto, de doctrinas normativas, normas, modelos normativos.
Ley de Hume, “es posible derivar conclusiones prescriptivas de premisas descriptivas, ni viceversa”. Co la ley de Hume funciona en dos direcciones,
Las ideologías que menciona aquí Ferrajoli se muestran en dos vertientes.
Incurren en la falacia naturalista las que pretenden justificar la prohibición y el castigo a partir de los datos dela realidad (esto es, asumir los esquemas explicativos como prescriptivos o justificadores, sólo porque son verdaderos); 117 por ejemplo, del hecho de que la pena retribuye mal con mal, deducen que debe retribuir mal con mal.


3. EL MARCO METAÉTICO
Trazar los requisitos meta éticos de un modelo de justificación de la pena que no incurra en la falacia naturalista ni en la falacia normativistatenemos los siguientes requisitos:
1.- Consiste en que la doctrina de justificación a construir pueda distinguirse de las teorías jurídicas o sociológicas relativas a motivaciones y funciones de la pena. Para cumplir ese fin debe verse como un mal, un costo humano y social, que precisamente por esto ha de ser justificado.
2.- Se refiere a la relación entre los medios y los fines penales yrequiere distinguir entre justificación y doctrina de justificación. En ambos casos, la prohibición y la pena no se justifican por fines extra punitivos, sino por el valor intrínseco que se asocia a su

IMPOSICIÓN NORMATIVA. Esta crítica se aplica tanto a las doctrina de la retribución ética que se fundan en la necesidad de reintegra el derecho violado, concebido como sustancia ética, mediante unaviolencia opuesta al delito, como en las doctrinas de la “prevención integración”, que destacan el valor intrínseco de reforzar los sentimientos de fidelidad al derecho.

4. UNA FINALIDAD, DOS OBJETIVOS
El objetivo del derecho penal, que no es ya la prevención de los delitos sino la de “la mayor reacción - informal, salvaje, espontánea, arbitraria, punitiva pero no penal - que a falta de penas...