Elsie rockwell-reflexionessobreprocesoetnografico

Departamento de Investigaciones Educativas
Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del I P N

Título: Reflexiones sobre el proceso etnográfico (1982-1985)
Elsie Rockwell 1987

1 Reflexiones sobre el proceso etnográfico - Elsie Rockwell

I.

El contexto de la reflexión

Cuando optamos por abordar el estudio empírico de la práctica docente y la escuela con los recursos de laetnografía (1), entramos en un campo abierto, donde fue necesario “hacer camino andando”. La etnografía supone ciertas condiciones mínimas para ser considerado como tal (2), pero no ofrece métodos preestablecidos que se puedan aplicar sin mayor deliberación. Quedan abiertas y deben definirse la mayor parte de los procedimientos técnicos, las delimitaciones espaciales y temporales en el campo, lasubicaciones e interacciones del investigador, las vinculaciones entre lo observable y lo concebible como objeto de estudio, las formas de análisis y de síntesis, las maneras de descripción y exposición, y aun las perspectivas teóricas y epistemológicas desde las cuales se hace. Este proceso de construcción de una forma especifica de hacer etnografía acompaña, de manera implícita o explícita, eldesarro llo de cada investigación. En este artículo expongo los momentos más explícitos del proceso de definición del trabajo etnográfico generado en el proyecto “La práctica docente y su contexto institucional y social” (3ª). El texto de hecho reúne y amplía una serie de notas escritas en diferentes momentos, que contenían reflexiones sobre el trabajo de campo y de análisis, así como apuntes devarias clases y seminarios impartidos. Se ofrece como constancia de los caminos construidos y de las maneras de concebir y hacer etnografía que se han difundido desde el proyecto. A partir de estas notas, seguramente se entablarán discusiones, controversias o acuerdos con otros caminos y concepciones de investigación etnográfica, generados en otros proyectos.

El contexto de las polémicas
Lasreflexiones expuestas en este texto abordan los aspectos mas bien cotidianos del trabajo de hacer etnografía. Una serie de polémicas, en muchas direcciones, que no he desarrollado en este texto, las motivaron y orientaron; por ello, conviene por lo menos enunciar las múltiples versiones de investigación social y de concepción epistemológica entre las cuales se intentó navegar, en busca de una maneraveraz de pensar en y hablar de el trabajo investigativo realizado (4). a. La polémica inicial se dio con las posiciones positivistas en la investigación educativa. Se objetó el uso acrítico de procedimientos y mediciones supuestamente provenientes de las ciencias naturales, representados sobre todo por la investigación psicológica, sociológica y económica dominante en el campo educativo. No se acordócon la prioridad otorgada a las “técnicas” de investigación como medios para superar “la subjetividad” y garantizar “la objetividad”, sin consideración del objeto de estudio y la reflexión teórica. Se cuestionó la separación tajante entre el “contexto de descubrimiento” y el “contexto de verificación”, entre “el dato” y “la interpretación”, entre la teoría y la descripción. Frente a estaspremisas, se intentó construir una versión no positivista de la etnografía (las hay de corte positivista). b. El segundo punto del debate constante se dio en torno al problema del “empirismo”, entendido éste en un sentido estricto, ubicado en el plano de la reflexión sobre el proceso investigativo, y no el plano de la solución metodológica. Fue importante distinguir el trabajo empírico de la posiciónempirista, entendida ésta como la supuesta separación entre teoría y datos, entre conceptualización y observación, que se encontraba en diversas posiciones metodológicas, incluyendo algunas de las que mayor vigencia tenían en la investigación etnográfica. Frente a las recomendaciones de despojarse de la teoría y de buscar un acceso directo ateórico a la realidad social o a los significados...