Emancipación de américa hispana

INTRODUCCIÓN

Del siglo XVIII al siglo XIX, Europa se hallaba en medio de luchas constantes. El poder de Napoleón crecía día a día en todo el continente.
En España la muerte de Carlos II sin dejar un heredero para el trono provoca un conflicto dinástico entre las casas reinantes europeas, abriendo las puertas de España a la dinastía borbónica francesa, que instala un absolutismo inflexible yrealiza en las colonias españolas una reorganización muy profunda en las relaciones administrativas, militares y mercantiles con el fin de sanear las finanzas y de aumentar el poder del rey.
A comienzos del siglo XIX Napoleón obliga a Carlos IV a abdicar a favor de su hijo Fernando VII, apresándolos más tarde en Bayona e instalando en su lugar a su hermano José, instaurando en España una dinastíapropia. Tanto en España como en América se produjo un rechazo al invasor.
A principio del siglo XIX América se hallaba amenazada por Inglaterra, ahora dueña del Atlántico después de la batalla de Trafalgar y por las rivalidades entre España y Portugal.
En este contexto comienza en América Hispánica el proceso para la emancipación, tratando de fundar una nueva autoridad legítima que suplante almonarca cautivo.

CAPÍTULO I

Ninguno de los autores pone en duda que existió la emancipación, aunque en algunos puntos no coinciden al relatar las causas o las consecuencias.
En primer lugar y como primer tema de divergencia tomamos la hipótesis por la que se produce la emancipación.
Lynch afirma que América se hallaba sujeta a un nuevo tipo de imperialismo en elsiglo XVIII, con un desarrollismo contradictorio, ya que la nueva política era esencialmente una aplicación de mayor control, para de esa forma hacer mayor y más pesada su dependencia. Esto provocó una reacción criolla ya que las elites americanas habían sido perjudicadas, que por otro lado ya mostraban un incipiente nacionalismo .
Halperin Donghi , nos habla de la consecuencia de una crisis delorden colonial que no proviene de la reacción americana de las reformas borbónicas, sino que la metrópoli no puede sobrevivir a los conflictos europeos, sobre todo con Francia que era la principal potencia militar en ese momento.
La desaparición de la metrópoli es lo que impone la reestructuración en América española. Por otro lado el autor no considera que existiera un “nacionalismo incipiente” comoafirma Lynch en su hipótesis.
Lynch considera que las ideas de los filósofos franceses son importantes, pero que éstas no son aceptadas en forma indiscriminadas, sino que solo se tomaron aquellas que consideraban convenientes.
De los dos grandes movimientos liberadores, el modo francés fue el que menos atrajo, ya que a medida que se radicalizaba, menos atraía a la aristocracia criolla.
Loscriollos querían más igualdad para sí mismos y menos para sus inferiores.
Si bien la ilustración tuvo un papel importante, no fue la causa original de la independencia, sino solo un movimiento de ideas. La influencia de los Estados Unidos fue para él más benéfica y más duradera.
Sin embargo ambas influencias fueron significativas ya que crearon una nueva forma de visión de identidad. Su patriotismoera americano y no español, regional más que continental.
Los privilegios corporativos, obraban en contra de la conformación del estado nacional. Las autonomías regionales, constituían también una soberanía alternativa al desarrollo de la nación. El exponente más significativo de este antagonismo, que surge como fruto de las guerras de la independencia, es el fenómeno del caudillismo,tema que encontraremos más desarrollado en el capitulo VI.
El poder de los caudillos surgía del control de los recursos locales. En la hacienda, se establecían vínculos de patrón - cliente donde primaba el liderazgo personal. La desorganización en la economía producida por las guerras revolucionarias, dejaban mano de obra desocupada que los caudillos podían reclutar.
En cuanto al legado y...