Embajada de espana quema

LA QUEMA DE LA EMBAJADA DE ESPAÑA EN GUATEMALA: LA VERSION DE MAXIMO CAJAL Y LA CONSTRUCCION IDEOLOGICA DE LA VERSION DEFENDIDA POR STOLL


PREPARED FOR DELIVERY AT THE 2001 MEETING OF THE LATIN AMERICAN STUDIES ASSOCIATION, MARRIOTT WARDMAN PARK WASHINGTON D.C. SEPTEMBER 6-8 2001.

En su libro Rigoberta Menchú and the Story of All Poor Guatemalans, David Stoll, presenta, disfrazada dentrode un lenguaje pretendidamente objetivo, una versión muy parcial de los trágicos hechos acaecidos en Ciudad Guatemala el 31 de enero de 1980. En esa fecha fue quemada la embajada de España en este país, muriendo 36 personas en el acto, y uno más (torturado por fuerzas paramilitares) después. La quema de la embajada de España cambió para siempre la coyuntura política guatemalteca. Fue a raíz de ellaque muchas personas, incluyendo conocidos profesionales de clase media, se incorporaron en las filas revolucionarias, y que un estado de conflicto

2

armado interno se transformó en el inevitable desenlace de la polarización política del país.i El evento también contribuyó a la constitución de fuertes comités de solidaridad con la lucha del pueblo guatemalteco tanto en los Estados Unidoscomo en Europa, y condenó al régimen militar ante los ojos de las democracias del mundo. España rompió relaciones diplomáticas, y hasta la administración Reagan tomó distancias del régimen como consecuencia de este salvaje acto. Finalmente, en la embajada de España murió Vicente Menchú. Dos años después, su hija Rigoberta narró sus experiencias a Elisabeth Burgos Debray, surgiendo así en laconciencia pública mundial la futuro Premio Nóbel de la Paz. En el capítulo seis de Rigoberta Menchú and the Story of All Poor Guatemalans, titulado “The Massacre at the Spanish Embassy,” Stoll argumenta falazmente que hasta este momento no hay acuerdo sobre quién le prendió fuego a la embajada (71).ii Este trabajo intentará probar no sólo que lo anterior no es cierto, sino que su autor insiste enpresentar esta cuestionable hipótesis a pesar de tener en sus manos evidencia de lo contrario. Falsificando deliberadamente la información por razones de índole ideológica, Stoll argumenta que los ocupantes de la embajada se autoinmolaron. Así, no sólo desacredita moralmente a la izquierda guatemalteca, sino también a Vicente Menchú, una de las víctimas de la quema de la embajada. Por extensión, manchapor la vía de las insinuaciones sin base (innuendo), a la propia Rigoberta. En consecuencia, este trabajo cuestiona no sólo la veracidad de los mencionados argumentos, sino también los motivos ulteriores que pudieron orientar sus acciones.

Veamos lo que dice Stoll en el capítulo seis de su libro, en donde detalle los eventos acaecidos en la embajada. En esta narrativa, camina al lector paso apaso por los acontecimientos del fatídico día, para luego de presentar una visión panóramica aparentemente objetiva, terminar argumentando que la mayoría de las víctimas “seemed to have died of smoke inhalation” (75). Sin embargo, esa frase termina con la nota siete. Al examinarla, comprobamos que la información provino de “Author’s interview with municipal firefighter” (en singular, o sea unosolo), “July 5, 1996.” Es decir, realizó esta única entrevista con el bombero anónimo dieciséis años y medio después

i

Muchos conocidos intelectuales guatemaltecos, desde figuras públicas como Gustavo Porras hasta escritores poco conocidos como Franz Galich, me contaron que se inscribieron en las filas de la izquierda a raiz de la quema de la embajada de España. Yo mismo comencé mi colaboracióncon la izquierda como consecuencia de este evento.
ii

Literalmente, “To this day, it is not agreed who started the fire at the Spanish embassy.”

3

del evento, sin explicar siquiera cómo fue que llegó hasta ese único bombero para que otros investigadores puedan corroborar la información. Tampoco proporciona detalles adicionales que subrayen la validez de su testimonio por encima de...