Emergencia Economica

LA EMERGENCIA ECONÓMICA Y “LOS TIEMPOS” DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
María Josefina Tavano

“Si la emergencia económica no se resuelve
jurídicamente en tiempo oportuno, se resuelve por el
tiempo”.
Mucho se ha hablado sobre la importancia del tiempo en el Derecho, en la
adquisición o pérdida de los derechos, de su cómputo, de la irretroactividad de la ley con
relación aél, etc.; pero sin duda, uno de los planteos cruciales es la relevancia de resolver
los conflictos en tiempo oportuno. Algunos juristas suelen decir que los tiempos del
Derecho son lentos, que no son los comunes; frente a lo cual se alzan reclamos socialesque generalmente se expresan a través de los medios periodísticos- que pretenden
resoluciones rápidas. Entre ambas posturas extremas parecieraposible poder sostener
que los tiempos del Derecho deben ser oportunos. No son los del periodismo; lo cual no
significa que no deban ser los tiempos del ciudadano común. Si no lo son, serán tiempos
del Derecho; pero no de la Justicia.
Estas líneas están destinadas a tratar un tema reiterado en el Derecho Argentino:
la emergencia; pero en su relación con el tiempo y utilizando el lenguaje- enespecial el
económico- de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Se intentará demostrar y justificar los siguientes asertos: a) si la emergencia
económica no se resuelve jurídicamente en tiempo oportuno, se resuelve por el tiempo; b)
si la solución jurídica no llega en tiempo oportuno la solución será necesariamente
económica, convalidando la emergencia; porque se habrá agravado o porquese habrá
salido de ella; c) las resoluciones judiciales son fundamentales en la emergencia, y no
sólo por lo que dicen, sino por lo que sugieren.
I- CONCEPTO
La emergencia no es una situación nueva; pero la legislación que se dicta para
regularla es cada vez más compleja. En sus orígenes, se trataba de una ley o de un
decreto, en cambio en la crisis que se desencadenó en el año 2001, setrató de un
fárrago de normas en sentido amplio (leyes, decretos, resoluciones ministeriales,
comunicaciones del Banco Central, etc.). Estas normas representaron por un lado, el
vaciamiento de funciones propias del Poder Legislativo en manos del Ejecutivo; y por el
otro, marchas y contramarchas para regular una emergencia que desbordó “por lo
desprolija, contradictoria, imprecisa, y toda una seriede adjetivos descalificatorios..."1. Es
que, como bien se sostuvo "desde el punto de vista metodológico, no hay un "sistema"
normativo, no hay principio de organización de las normas y, el Poder Legislativo dicta
leyes para reformar los decretos de necesidad y urgencia que dicta el Poder Ejecutivo por
1

VAZQUEZ FERREYRA, Roberto, “Cambio de circunstancias y distribución del riesgocontractual”, en “Contrato y
emergencia económica”, (L.L.- Bs As- 2002 ), pág. 45.

facultades legislativas delegadas. Cuando se advierte que algún supuesto ha quedado
fuera, o algún grupo hace lobby para que se reforme alguna de las disposiciones
tomadas, se dicta otra reformando las anteriores con lo que aparece una legislación
inconsistente, cuya orientación resulta difícil de descubrir"2 Enpalabras de Alterini3, la
legislación de emergencia dictada a partir del año 2001, es "un paradigma de
inseguridad"; al que debe agregarse la jurisprudencia ambivalente y a veces contradictoria
de diversos tribunales y del máximo tribunal de la Nación.
La palabra emergencia es definida como "acción y efecto de emerger"; es "una
ocurrencia o accidente que sobreviene". Se ha diferenciado entre laurgencia: necesidad o
conveniencia de actuar con rapidez y por vía excepcional sin que medie ninguna grave
situación general o particular que ponga en peligro la integridad del Estado; y la
emergencia: que permitiría apartarse de los principios de la Constitución o del régimen
político y jurídico determinado, por tiempo determinado, asimilándose al estado de
necesidad.
Evidentemente la...