Emigracion

EMIGRACIÓN Y DESARROLLO
IMPLICACIONES ECONÓMICAS
José Antonio ALONSO

José Antonio Alonso es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid y Director del Instituto Complutense de Estudios Internacionales. j.alonso@ccee.ucm.es

1

Departamento de Desarrollo y Cooperación Instituto Complutense de Estudios Internacionales Finca Más Ferré Edif. A, Campus deSomosaguas 28223 Madrid Tel: +34 91 394 24 83 Fax: +34 91 394 24 87 Mail: dpt.coop@icei.ucm.es Web: www.ucm.es/info/icei

Emigración y desarrollo: implicaciones económicas José Antonio Alonso Documento de Trabajo Serie Desarrollo y Cooperación (DT-DC-04-06) Marzo 2004
2

Contenido
1. Introducción 2. La emigración en la historia: una breve consideración 3. La inicial explicación económica 4. A labúsqueda de una mayor complejidad 5. Las remesas de los emigrantes 6. Pérdida de capital humano y fuga de cerebros 7. A modo de conclusión: implicaciones para los donantes 8. Bibliografía 4 6 13 18 29 40 46 48

3

1. Introducción
Cualquier reflexión que se haga desde la economía acerca de las corrientes migratorias debe comenzar por llamar la atención acerca de la asimetría reguladora queafecta a este ámbito de las relaciones internacionales. Frente a la libertad creciente con que operan los capitales por encima de las fronteras nacionales, las normas relativas a los flujos migratorios han adquirido en el mundo actual un tono crecientemente restrictivo. Es más, los mismos que proclaman las bondades que cabe esperar de la apertura internacional en el caso de los bienes, servicios ocapitales argumentan, sin asomo alguno de inquietud, la necesidad de aplicar normas crecientemente restrictivas para controlar la inmigración. Mas allá del desasosiego moral que pueda suscitar semejante anomalía, la situación plantea un doble problema de orden teórico. La libertad para el comercio de bienes y servicios encuentra su fundamento en una doctrina sólidamente asentada en la teoríaeconómica, que vincula la posibilidad del intercambio con mejoras en términos de eficiencia de las economías implicadas. Aunque con ciertas especificidades, un argumento similar se usa para justificar las bondades del libre movimiento de capitales: a través del mercado se permite que el ahorro fluya desde donde abunda hacia donde es relativamente escaso, desde donde es peor retribuido hacia donde obtieneun más elevado rendimiento. ¿Qué sucede entonces respecto a la mano de obra? ¿No es cierto que las corrientes migratorias describen, incluso con mayor fidelidad que los capitales, un movimiento similar, transitando el trabajo desde donde abunda y es mal pagado hacia donde escasea y es mejor retribuido? ¿Acaso el argumento económico, tan laboriosamente construido para los bienes, servicios ycapitales, se diluye cuando se refiere al trabajo? Bhagwati (1991: 3) interpretó esta contradicción como una reveladora “falta del criterio de consistencia entre las formas de juzgar y decidir sobre estos dos aspectos”. Junto a esta paradoja, es necesario llamar la atención sobre otra igualmente inquietante, porque lo cierto es que la teoría económica más canónica tiende a considerar como sustitutivos elcomercio de bienes y el intercambio de factores (Mundell, 1968). Un país puede tratar de rentabilizar su abundante dotación de un factor –por ejemplo, trabajo-, bien vendiendo al resto del mundo bienes intensivos en trabajo, bien exportando directamente trabajo (a través de la emigración). Cabría esperar, por tanto, que las corrientes económicas reflejasen ese carácter sustitutivo entre losdesplazamiento de bienes y de factores a escala internacional. Nada de esto parece suceder en la realidad: más bien parecen comportarse como corrientes, en muchos casos, complementarias. De nuevo, ¿qué es lo que hace que los argumentos económicos tan admirablemente construidos colapsen cuando se refieren al movimiento de las personas? La perplejidad que produce semejante constatación debiera ser...