Emile Durkheim. La educación, su naturaleza y su papel.

Emile Durkheim.
La educación, su naturaleza y su papel.
1. Las definiciones de la educación. Examen crítico.
La palabra educación ha sido empleada para designar el conjunto de las influencias que la naturaleza o los hombres pueden ejercer, sea sobre nuestra inteligencia, sea sobre nuestra voluntad. En su más amplia acepción, comprende incluso los efectos indirectos que producen sobre elcarácter y sobre las facultades del hombre cosas cuyo fin es muy otro: las leyes y las formas de gobierno, las artes industriales, y hasta factores físicos, independientes de la voluntad del hombre, tales como el clima, el suelo y la posición local. La acción de las cosas sobre los hombres es muy diferente, por sus procedimientos y por sus resultados, de la que procede de los propios hombres; y laacción de los contemporáneos difiere de la que ejercen los adultos sobre los más jóvenes.
Según Kant “el objetivo de la educación consiste en desarrollar en cada individuo toda la perfección de que él es susceptible”. ¿Qué debe entender por perfección? Es, el desarrollo armónico de todas las facultades humanas.
Pero si, en cierta medida, ese desarrollo armónico es, en efecto, necesario y deseable,no es íntegramente realizable; se encuentra en contradicción con otra regla de la conducta humana que no es menos imperiosa; la que nos ordena consagrarnos a una tarea especial y restringida. Tenemos, según nuestras aptitudes, diferentes funciones que cumplir, y uno debe ponerse en armonía con aquella que le incumbe. No todos estamos hechos para reflexionar. El pensamiento sólo puede desarrollarseseparándose del movimiento. De ahí una primera distinción que no es posible sin una ruptura de equilibrio. Y la acción, por su lado, como el pensamiento, es susceptible de tomar una multitud de formas diferentes y especiales. Dicha especialización no excluye cierto fondo común y, en consecuencia, cierta oscilación de las funciones tanto orgánicas como psíquicas, sin las cuales la salud delindividuo, y al mismo tiempo la cohesión social, estarían comprometidas.
Aun menos satisfactoria es la definición utilitaria según la cual la educación tendría como objeto “hacer del individuo un instrumento de felicidad para sí mismo y para sus semejantes” (James Mill). Tal fórmula deja indeterminado el objetivo de la educación, y , en consecuencia, la educación misma, puesto que lo deja al arbitrarioindividual. Pedimos a la vida algo más que el funcionamiento más o menos normal de nuestros órganos. Un espíritu cultivador prefiere no vivir a renunciar a las alegrías de la inteligencia. El standard of life, como dicen los ingleses, el nivel de vida, el mínimo por debajo del cual no nos parece que se pueda consentir descender varía infinitamente, según las condiciones, los medios y lostiempos.
Llegamos así al reproche general al reproche general a que se exponen todas estas definición. Ellas parten del siguiente postulado: que hay una educación ideal, perfecta , que vale indistintamente para todos los hombres; y es esa educación universal y única la que el teórico trata de definir. La educación ha variado infinitamente según las épocas y según los países. En las ciudades griegas ylatinas la educación formaba al individuo para que se subordinara ciegamente a la colectividad. En Atenas se trataba de formar espíritus delicados, alertas, sutiles, enamorados de la mesura y de la armonía, capaces de gustar la belleza y las alegrías de la especulación pura; en Roma se quería ante todo que los niños se convirtiesen en hombres en acción. En la Edad Media, la educación era cristiana;en el Renacimiento toma un carácter más laico y más literario. Pero si la educación romana hubiera estado marcada por un individualismo comparable al nuestro, la ciudad romana no hubiera podido sostenerse, la civilización latina no hubiera podido constituirse ni, en consecuencia, tampoco nuestra civilización moderna que, en parte, desciende de ella.
Si comenzamos por preguntarnos así cuál...