Emitir Análisis Sobre Las Dificultades Metodológicas En El Estudio De La Historia Contemporánea Planteada Por Arnold Toynbee.

1. Emitir análisis sobre las dificultades metodológicas en el estudio de la Historia Contemporánea planteada por Arnold Toynbee.
Quizás la mejor manera de comprender la propuesta del Toynbee sería decir que en ella se hace explícita una Filosofía de la Historia. Dentro de este contexto, la primera idea relevante para comprender esta propuesta, es su reflexión crítica a la historiografíatradicional, que hace del "Estado Nacional" la unidad de análisis y reconstrucción histórica básica. Asume una posición que podría calificarse de optimista, establece tres problemas fundamentales: la falta de información fidedigna, la cercanía de los acontecimientos, y la participación del historiador. Estos problemas si bien no representan un obstáculo mayor si perjudican la verdadera historia a lahora de contarla, es de suma importancia tener una información fidedigna lo más cercana a los hechos sucedido ya que si viene de una fuente primera será mayor la base y veracidad de la información, un aspecto muy importante que plantea Toynbee es la participación del historiador a la hora de escribir la historia, ya que se debe mostrar objetividad y no influir en el conocimiento histórico y suespecial delicadeza con lo contemporáneo.
2. “Oscar Battaglini establece como critica la Historiografía Venezolana contemporánea la adopción y transferencia Acrítica de una investigación a otra”. Emitir opinión al respecto.
Esto ha hecho crear como dependencia de los demás historiadores para crear un relato, con palabras distintas para decir siempre lo mismo, la falta de información de una fuenteprimaria ha creado un muro ideológico y se podría decir que es la causa de equivocaciones y aseveraciones sobre muchos hechos dada por nuestra historiografía. Esto limita la actividad del investigador y desconoce la interrelación entre sujeto cognoscente y objeto de estudio. Como valor compensatorio esta el difícil acceso a las fuentes de información fidedigna sobre los sucesos contemporáneos, ymientras más pase el tiempo de los hechos, más se crea un obstáculo impidiéndole al historiador al acceso a la misma, porque se encuentra ya sepultada y solo se muestra lo que se convenga en el momento para así lograr solo verdades absolutas sin lograr refutar con bases los que se ha dicho en historias anteriores, así de esa manera gira y se cuenta entorno a lo mismo.
3. Análisis Crítico sobrelos Mitos Históricos.
Una repercusión del pasado seria el mito que dice: “Los hechos recientes no pueden ser analizados correctamente por el historiador: es necesario que el tiempo los decante, calme las pasiones y fije los valores”. No necesariamente hay que esperar que pasen los hechos históricos y no analizarlo en el momento, sería mejor por una parte ya que el historiador tendría la fuenteprimaria de los hechos y así contar como sucedieron exactamente sin alteración por fuentes secundaria e intermediaros de la información así tendría la ventaja de ir hasta donde ocurrieron los hechos y comprobar la veracidad de lo que está escribiendo, siempre y cuando mantenga su postura como escritor sin relacionarse y sin dejarse llevar por las emociones de los hechos que están sucediendorecientemente.
El siguiente mito dice que “No se puede juzgar el pasado con criterios del presente”, el conocimiento histórico es una construcción hecha por el historiador, en base a su estudio de las fuentes. Cuando un historiador decide investigar el pasado, inevitablemente se enfrenta con diferentes problemas. No es posible reconstruir la totalidad del pasado. Por esto los historiadores realizan unaselección de aquellos aspectos del pasado que les resultan más interesantes. Todo hecho histórico se relaciona con muchos otros hechos históricos, anteriores y posteriores. Es decir, se relacionan entre sí, en una compleja red de causas y consecuencias múltiples. En parte si se juzgaría, porque problemáticas que presentamos actualmente en nuestro país se deben a secuelas o repercusiones de...