Emma zums

El presente trabajo pretende mirar la obra del escritor J. L. Borges denominada “Emma Zunz” desde las perspectivas que lo harían los diferentes críticos estudiados en la cátedra de Teoría y Práctica Crítica.
El marco teórico se dará dentro de los teorías de Shklovsky, Tinianov, Propp y Mukarovsky.
La posibilidad entre varias de considerar a “Emma Zunz” un relato verosímil con característicasde hecho real hacen suponer que entonces no podría considerars una obra de arte.
Shklovsky diría que esta obra es una manera de pensar; un pensamiento por imágenes; de esta manera permite cierta economía de fuerzas mentales, una “sensación de ligereza relativa”, y el sentimiento estético no es más que un reflejo de esta economía.
El objeto puede ser, entonces: 1º) creado como prosaico ypercibido como poético; 2º) creado como poético y percibido como prosaico. Esto indica que el carácter estético de un objeto; el derecho de vincularlo a la poesía, es el resultado de nuestra manera de percibir; nosotros llamaremos objetos estéticos a los objetos creados mediante procedimientos particulares, cuya finalidad es la de asegurar para estos objetos una percepción estética.
Para dar sensación devida, para sentir los objetos, para percibir que la piedra es piedra, existe eso que se llama arte. La finalidad del arte es dar una sensación del objeto como visión y no como reconocimiento; los procedimientos del arte son el de la singularización de los objetos, y el que consiste en oscurecer la forma, en aumenta la dificultad y la duración de la percepción. El acto de percepción es en arte unfin en sí y debe ser prolongado. El arte es un medio de experimentar el devenir del objeto: lo que ya está “realizado” no interesa en el arte.
La vida de la obra poética (la obra de arte) se extiende de la visión al reconocimiento, de la poesía a la prosa, de lo concreto a lo abstracto.
En arte la liberación del objeto del automatismo perceptivo se logra por diferentes medios.
Al examinar lalengua poética, tanto en sus constituyentes fonéticos y lexicales como en la disposición de las palabras y de las construcciones semánticas constituidas por ellas, percibimos que el carácter estético se revela siempre por los mismos signos. Está creado conscientemente para liberar la percepción, del automatismo.
Tinianov dice que Es incorrecto extraer del sistema elementos particulares yrelacionarlos directamente con series similares pertenecientes a otros sistemas sin tener en cuenta su función constructiva.
El estudio aislado de una obra no nos da la certeza de hablar correctamente de su construcción; ni inclusive la certeza de hablar tan siquiera de la construcción de la obra. Aquí interviene otra circunstancia. La función autónoma, o sea la correlación de un elemento con una serie deelementos semejantes que pertenecen a otras series, es la condición necesaria para la función sínoma, para la función constructiva de este elemento.
En rigor, no se consideran jamás los fenómenos literarios fuera de sus correlaciones. La prosa y la poesía están en correlación y existe una función común de la prosa y de los versos. En determinado sistema literario, el elemento formal del metro esel que sostiene la función del verso.
Dado que el sistema no es una cooperación fundada sobre la igualdad de todos los elementos, sino que suponer la prioridad de un grupo de elementos (“dominante”) y la deformación de otros, la obra entra en la literatura y adquiere su función literaria gracias a esta dominante.
La función constructiva, la correlación de los elementos en el interior de la obra,reducen “la intención del autor” a nada más que un fermento. La “libertad de creación” se presenta como una consigna optimista, pero que no corresponde a la realidad y cede su lugar a la “necesidad de creación”. La función literaria, la correlación de la obra con las series literarias perfecciona el proceso de sumisión.
Propp La vida práctica y la religión en el sentido amplio de la palara,...