Emmanuel kant

La filosofía kantiana (Kant)
El análisis trascendental de Kant esta en los límites de la razón humana, los análisis de Humee es que el hombre no puede alcanzar ni siquiera dentro de los límites de la experiencia, la estabilidad y la seguridad de un auténtico saber. El saber humano es, todo lo más, un saber probable; pero, aun este saber probable falta cuando el hombre menosprecia los límites dela experiencia y se aventura por los caminos de la metafísica.
Según Kant el conocimiento es universal y necesario e independiente de la experiencia. , como Humeé y Leibniz habían reconocido desde opuestos puntos de vista, no puede dar valor universal y necesario a los conocimientos que derivan de ella. Pero “conocimiento independiente de la experiencia” no significa un conocimiento que “precedea la experiencia”.
Espacio y tiempo no son ni conceptos empíricos, es decir, recabados de experiencias internas o externas sino “representaciones cuanto tales, son “subjetivas”; y en este sentido afirma Kant la idealidad son en sí mismas.
La ética kantiana es una base muy importante de la ética actual. Su importancia recae en que la obligación moral que propone no deriva ni de Dios, ni de lasautoridades y sociedades humanas, tampoco depende de los sentimientos, preferencias o deseos de los individuos, sino en la razón.
La ética kantiana demuestra un compromiso sin condiciones a la libertad humana y a la dignidad y autonomía del hombre. Sin embargo, a pesar de todos los avances que representó la ética de Kant respecto de las morales tradicionales, hay diversas críticas que se le hanhecho. Desde el punto de vista del consecuencial ismo, se le ha acusado de no tomar en cuenta las consecuencias de los actos en la valoración moral. Se le crítica haber formulado una ética basada únicamente en la pura intención, cuestión, que según los consecuencia listas, no resulta de provecho en la práctica ni para el individuo ni para la sociedad. Las consecuencias son más importantes que lasintenciones según los críticos. Esta posición aparentemente contraria supone que hay cabos sueltos en la ética formalista de Kant.
Lo que pretende el presente ensayo es analizar la propuesta kantiana, y observar si realmente un pensador riguroso y metódico como Kant pudo olvidar en su ética los resultados de las acciones. Se analizará el papel que tienen las consecuencias en el valor moral de unapersona, y si realmente Kant es una postura contraria al consecuencial ismo.
1-El consecuencial ismo
La postura básica del consecuencial ismo ético, consiste en que una persona ante un dilema moral, debe elegir la opción que represente las mejores consecuencias. Dependiendo las diferentes teorías, la mejor consecuencia puede ser egoísta, que el bien sólo beneficie al actor, o no egoísta, cuandose busca el bien que beneficie al mayor número de personas sin importar si el actor es recompensado también, como es el caso del utilitarismo.
El análisis ético consecuentita, a pesar de que se intente lo contrario, sólo puede hacerse una vez que la acción ha sido realizada y podemos ver sus efectos. No importa si se buscaba realizar una acción virtuosa, si el resultado es perjudicial y nopresenta consecuencias positivas, entonces la acción es inmoral, mala, no virtuosa. El actor sólo es ético en medida que la acción que realizó tenga consecuencias positivas.
Una persona que siga la ética consecuentita deberá inclinarse en sus decisiones por aquellas propuestas que sugieran mejores resultados, pero sólo será virtuosa o moral si el resultado de su acción es virtuoso. El criterionormativo más importante en el consecuencial ismo, son precisamente las consecuencias.
2-La ética kantiana
Kant en su ética se inclina por evaluar intenciones. Se interesa por juzgar la moralidad del hombre dejando a un lado las consecuencias de sus acciones y profundiza más en la voluntad. Se preocupa más por qué guía la voluntad del hombre, lo que toma cada persona como fin de sus actos. Para él...