Emocionalidad y educacion desde el paradigma de la complejidad

Universitat de Barcelona
Máster en Investigación en Didáctica, Formación y Evaluación Educativa
COMPLEJIDAD Y EDUCACION
Profesora: Virginia Ferrer.
Estudiante: Francisco Zelada Llona.

EMOTIVIDAD E INTER-SUBJETIVIDAD EN EDUCACION INTERCULTURAL
“Desafío a cualquier persona a que trate de explicar algo sin el cuerpo”
Denis Diderot, (1774)
Quiero centrar este relato en dosámbitos: La inter-culturalidad y la subjetividad desde la emotividad, buscando generar conexiones que desde nociones del pensamiento de complejidad, puedan permitirnos una aproximación por lo menos complejo-reflexiva del asunto.
La irrupción de “pensamiento complejo” incrusta un debate que tensiona las concepciones tradicionales del conocimiento y la manera en que se transmiten, por ende muy cercana auna epistemología educativa. Esta tensión epistémica que generan las ideas de complejidad, al parecer se justifica desde apropiación, descripción y crítica sobre aquella costumbre de la facultad cognoscente (por lo menos en occidente desde el XVII), de aquella manera tradicional en que hemos pensado he imaginado la transmisión del saber, que considero pone en jaque el pensamiento complejo, vayadesafío que nos depara. Este giro epistemológico incluye nuevas categorías antes excluidas no solo por el discurso científico tradicional de corte más positivista y determinista, sino también de la crisis de las mismas ciencias humanas desde el siglo XIX hasta el XX, en cuanto a que a se han movilizado desde una imagen teologizada del hombre, ¿Cómo una imagen teologizada del hombre?, pues alconcebirse al ser humano como objeto de conocimiento, también se asume a un sujeto, como un ente posible de vivir y experimentar esa “libertad”, una libertad que es correlato a la imagen de dios (FOUCAULT, 1991). Característica de las Cs humanas del XIX y principios del XX, que son criticadas por esta imagen de dios encarnada en la humanidad.
En este sentido diversas disciplinas humanistas(antropología, etnografía, psicología, etc) consideraban “posible” a través de la investigación disciplinar (propia al sistema cerrado y de “objetos” aislados) encontrar un saber sobre la naturaleza del hombre, de su escencia, y “actuar de tal modo que ese conocimiento del hombre surtiese tal efecto que el hombre pudiese ser liberado de sus alineaciones, liberado de todas las determinaciones que nocontrolaba, que pudiese, gracias a ese conocimiento que poseía de sí mismo, convertirse por vez primera en dueño y detentador de sí” (FOUCAULT, 1991). Un intento de aproximación a la idea de libertad para un hombre universal/natural de aquellas ataduras a las cuales aún se piensa está sometido, que dificulta y encierra una idea de emancipación posible desde la educación. Esta idea de la “vieja” libertadhumana del XIX considero se ha arrastrado al parecer también hasta el siglo XXI

La inclusión dentro del paradigma de la complejidad de elementos como: el azar, la incertidumbre, el devenir del mundo de la vida, se torna un desafío y una necesidad de replanteamiento en conceptualización, de inter-relaciones y contextualización primero personal, después para con de la educación y del oficiodocente, pues asumir esta mirada compleja de la realidad, implica también un proceso de transformación identitaria, subjetiva, y con la posibilidad de emocionarse ante aquellas posibilidades que se abren desde aquí.

Pienso sobre todo esto, y la invitación que hace el pensamiento complejo a prestar mayor atención sobre las relaciones entre los objetos de conocimiento más que en los objetos en símismos (como lo mostraba en clase el profesor Medina en epistemología del saber pedagógico), nos habla de una concepción del conocimiento como un saber que “…no es el espejo de las cosas o del mundo exterior. Todas las percepciones son a la vez traducciones y reconstrucciones cerebrales, a partir de estímulos o signos captados y codificados por los sentidos” (MORIN, E. 1999). Esta idea abre una...