EMPIRISMO FRENTE A RACIONALISMO..

. LOS PROBLEMAS DE LA SUSTANCIA Y EL CONOCIMIENTO EN LOS EMPIRISTAS.

Los empiristas parten siempre de la experiencia y por tanto de la sensibilidad. La experiencia es la fuente pero también ellímite de nuestro conocimiento, parte de que la realidad era sustancial para los racionalistas, esta sustancialidad se va perdiendo en los empiristas desde Locke a Hume, precisamente por basarlo todo enlo sensible, en la experiencia.

Locke: la sustancia es una idea que resulta de relacionar cosas percibidas por la experiencia. Nosotros percibimos las cosas concretas, las cualidades pero no el ser,no la sustancialidad. Dirá que la idea de sustancia tiene un contenido confuso, la necesitamos como soporte de las cualidades sensibles pero no conocemos “es un no sé que”

Aceptamos la existenciadel yo captado por intuición. La de Dios que es la causa de nuestra existencia y la de los cuerpos materiales que son causa de nuestras sensaciones.

Berkeley: Todo el conocimiento es sensible noexisten ideas abstractas. El ser del Espíritu es percibido, por tanto, existe el yo o espíritu finito y Dios o espíritu infinito.

Las cosas materiales sólo tienen sentido, sólo existen en cuanto queson percibidas por un espíritu ya sea el alma ya sea Dios. No tienen realidad independiente, no son sustancias.

Hume: La base de nuestros conocimientos son las impresiones. Las ideas se derivan delas impresiones y son verdaderas si proceden directamente de ellas.

Acostumbramos a establecer relaciones causales entre los hechos; pero las impresiones sólo nos dan hechos que suceden. Nunca hayrelación causal entre ellos. Esta relación es fruto de la elaboración mental, por tanto, creemos en la causalidad, no la conocemos ya que no procede de ninguna impresión.

Partiendo de aquí llega adar un valor fenoménico al conocimiento ya que no existe relación causal entre el conocimiento , las impresiones y las cosas. Y no sabemos de donde proceden de nuestras impresiones. Creemos en...