Empirismo

Dentro de de este capitulo, perteneciente a la obra de escrita por Parsons se plasma una critica hacia el empirismo mencionando tres posturas distintas. Empirismo positivista, consiste en la materialización de sistemas teóricos generales de tipo lógico de la mecánica clásica. Esto significa: o que se considera que los fenómenos concretos a los que la teoría es aplicable son exclusivamentecomprensibles en términos de las categorías del sistema, o en otro caso, que todos los cambios en tales fenómenos deben ser predecibles a partir del conocimiento de los valores de las variables del sistema. En este término esta teoría sobre el empirismo se aplica cuando están dadas las condiciones experimentales en las que solo las predicciones a partir de sus leyes funcionan con exactitud concreta. Unejemplo claro seria la interpretación de la economía clásica como una teoría solo aplicable a un régimen de competencia perfecta. Empirismo particularista: la doctrina de que el único saber objetivo es el de los detalles de las cosas y de los sucesos concretos. Solo pueden ser observados y descritos, y puestos en una secuencia temporal. Una siguiente forma de empirismo seguida de esta es la deempirismo intuicionista, el cual permite un elemento conceptual en la ciencia social, pero sostiene que solo puede ser de carácter individualizador. Debe formar la individualidad única de un fenómeno concreto, tal como una persona o un complejo de cultura. Estas dos tipos de empirismo implican el rechazamiento de la validez de los conceptos teóricos generales. La primera forma, la reificación, esinaceptable por una razón distinta. Tiene razón en insistir en la legitimidad científica de los conceptos teóricos generales, pero no en la interpretación de su status en relación con la realidad concreta.
Es necesario distinguir dos niveles distintos a los que puede ser empleado el esquema de la acción. Se les ha llamado nivel descriptivo y nivel analítico. Cualquier fenómeno concreto al quesea aplicable la teoría puede ser descrito como un sistema de acción, en el sentido concreto. Taltal sistema es siempre susceptible de descomposición en partes o subsistemas menores. Si la descomposición o el análisis son llevados los suficiente lejos en este plano, llegaran eventualmente a lo que se ha llamado acto unidad. El acto unidad es la unidad más pequeña de un sistema de acción que todavíatiene sentido como parte de un sistema concreto de acción. Debe ser considerado como compuestos por los elementos concretos de la acción. Se necesita cierto número de elementos concretos para construir un acto unidad completo, un fin concreto, condiciones concretas, medios concretos, y una o más normas que regulan la elección de los medios para el fin. Mientras cada uno de estos es, una entidadconcreta, no es una unidad relevante para la teoría de la acción, a no ser que pueda ser considerada como parte de un acto unidad o de un sistema de ellos. Una silla por ejemplo es un contexto físico, un complejo de moléculas y de tomos; es un medio, algo donde sentarse. Un fin no es el futuro estado de cosas anticipado concreto sino solo la diferencia respecto de lo que serian si el actor seabstuviese de actuar. Los medios no son herramientas o instrumentos concretos, sino los aspectos o propiedades de cosas que los actores, en virtud de su conocimiento de ellos y de su control, son capaces de variar en la medida de sus deseos. Ambas aplicaciones de la teoría de la acción tienen en común un marco de referencia. Dicho marco consiste en la trama irreducible de relaciones entre estoselementos y esta implicado en la concepción de ellos, que es común a ambos niveles, y sin la cual hablar de la acción no tiene sentido.
Es imposible tener una descripción significativa de un acto sin especificar los cuatro elementos que son: fin, medios, condiciones y normas. La acción es, el proceso de alteración de los elementos condicionales en la dirección de la conformidad con las normas. Cabe...