empleada

Universidad La Salle Noroeste






“ENSAYO DEL LIBRO ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: CONSTRUCCIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE ARGUMENTACIONES ORALES Y ESCRITAS”


MAESTRÍA EN AMPARO







CD. OBREGON, SONORA A 05 DE MARZO DEL 2013 (REVISAR LA FECHA)












INTRODUCCIÓN


El presente ensayo consiste en resumir las ideas principales del libro clásico de nombreRazonamiento y Argumentación Jurídica, el paradigma de la racionalidad y la ciencia del derecho, cuyo autor es Rolando Tamayo y Salmorán. Es de suma importancia para los abogados saber y dominar el tema de argumentación jurídica, ya que nuestra carrera es una constante argumentación, a continuación espero que después de leer el presente trabajo, sea de su interés este tema tan enriquecedor.INDICE


INTRODUCCIÓN

ENSAYO

CONCLUSIONES









Es importante hacer una reflexión sobre la esencia argumentativa de las sentencias judiciales, asimismo tenemos que una decisión judicial se considera justificada (o bien fundamentada) si el argumento cuya conclusión expresa el contenido de dicha decisión es un buenargumento, es decir, si dicho argumento es sólido, y esto sucede, si el conjunto de sus premisas son aceptables y, además, si su estructura es lógicamente correcta.

Por lo tanto es necesario hacer una diferencia entre argumento y argumentación. Argumento es un conjunto de enunciados en el cual un subconjunto de dichos enunciados constituye las razones para aceptar otro de los enunciados que locomponen; y Argumentación son un conjunto de argumentos con los cuales se justifica la adopción de cada una de las premisas utilizadas en un razonamiento judicial. (RELACIONAR LAS NOCIONES DE FUNDAMENTACIÓN DE LA DECISIÓN Y SOLIDEZ DE LA ARGUMENTACIÓN)

De acuerdo a lo anterior, es necesario identificar los argumentos deductivos y sus formas lógicas. El argumento deductivo es aquel en el que, si suspremisas son verdaderas, su conclusión es necesariamente verdadera y su lógica es la que garantiza el carácter necesario de la verdad de la conclusión en presencia de premisas verdaderas. Lo que determina la validez o corrección lógica no es el contenido de las premisas, sino la forma o estructura del argumento.

Los argumentos inductivos son argumentos inválidos. La lógica inductiva trata declasificar los argumentos inválidos entre aquellos que ofrecen cierto apoyo a la conclusión –a los que considera argumentos inductivos correctos-, y aquellos que no ofrecen ningún fundamento para aceptar la verdad de la conclusión –que serán considerados argumentos inductivos incorrectos. Dentro de las clases de los argumentos inductivos se encuentran los llamados inferencias por enumeración En suspremisas se informa sobre el resultado de un conjunto de observaciones, en las que se ha detectado cierto grado de uniformidad. Los objetos que son descritos en las premisas constituyen una muestra del conjunto formado por todos los objetos de ese tipo. La conclusión puede ser una generalización sobre toda la población, o bien, una afirmación sobre un caso particular no observado de esa mismapoblación. Las inferencias por enumeración pueden ser de tres tipos – teniendo en cuenta el contenido genérico de sus premisas y su conclusión-: de muestra a población, de muestra a muestra, y de población a muestra.

las falacias como aquellos argumentos que resultan psicológicamente persuasivos pero que un análisis más detallado revela como incorrectos desde el punto de vista lógico. El términofalacia se utiliza en algunas ocasiones para referirse a una creencia errónea, o a un enunciado falso. Las falacias, por lo general, están relacionadas directa o indirectamente con la carga de la prueba de una afirmación. Por regla general quien hace una afirmación tiene que mostrar por qué dicha afirmación debe ser considerada verdadera. Debe probarla. En esos casos, se dice que el sujeto posee...