EMPLEO

EMPLEO -PRESCINDIBILIDAD- FUNDABILIDAD – TRATADOS DE DDHH - Carta Iberoamericana de la Función Pública - DECISIÓN JUCA 1 SAN NICOLÁS
SAN NICOLÁS de los ARROYOS, de agosto de 2012.- AUTOS y VISTOS: Para dictar sentencia en los autos caratulados: "PAOLINI, Miguel Angel c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad) s/ pretensión anulatoria", que bajo el Nº 854, tramitan por ante esteJuzgado de primera instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Departamento Judicial de San Nicolás, de los que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESULTA: El sr. Miguel Angel PAOLINI, con el patrocinio Letrado de los Dres. Luis Luján VILLARREAL y Martín Dario CORBALIZA, promovió demanda contencioso administrativa contra la provincia de Buenos Aires,solicitando la anulación de la Resolución Nº 866/04 del Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, dictada en fecha 3 de junio de 2004, mediante la cual se resolvió su prescindibilidad bajo el imperio de la ley 13.188. Solicitó que a dicho acto administrativo y con relación a su persona, se lo deje sin efecto, por resultar ilegítimo, arbitrario, injusto, irregular y contrario aderecho.- Alegó que padece de vicios manifiestos, que vulneró su derecho a una carrera policial, al empleo público, su estabilidad y garantía de defensa en juicio.- Manifestó que se le conculcaron garantías previstas en la Constitución nacional y provincial y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos; por lo que el acto administrativo atacado deviene nulo, de nulidad absoluta e insanable (fs.13vta.).- - - - - - En fs. 14 expuso sus antecedentes laborales y relató que en el año 1.991 ingresó como cadete en la Escuela de Policía de la Provincia de Buenos Aires "Juan Vucetich", y que egresó de dicho instituto con la jerarquía de oficial ayudante; que al tiempo del dictado de la resolución atacada, se hallaba prestando servicios en el Comando de Patrulla en la localidad de Pergamino, con lajerarquía de Oficial Inspector.- Agregó que con lo antes dicho queda probada la relación de empleo público que mantuvo con la parte demandada, siendo los caracteres esenciales de dicha vinculación, el derecho a la carrera administrativa y la protección constitucional de la estabilidad, conforme así surge de los arts. 14bis de la Const. Nac.; 103 inc. 12 C.P.B.A. y 4, Cap. II del decreto ley 9.550de Estado Policial (fs.14).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Expresó que el 15 de junio de 2004, fue notificado de la Resolución N°866/04, mediante la cual se lo declaró prescindible por aplicación del art. 4° -segundo párrafo- siguientes y concordantes de la ley 13.188.- Detalló que mediante esta normativa, se había declarado el estado de emergencia de lapolicía bonaerense, y que ello se estimó suficiente para decretar su prescindibilidad por parte del Ministerio de Seguridad, como autoridad de aplicación, por Decreto N° 876/2004 (fs.14vta.).- - - - Adujo asimismo, que el acto en crisis posee vicios tales como, la falta de causa; su motivación no se autoabastece y hay ausencia de dictamen jurídico previo. - - - - - - - - - En cuanto al primeragravio indicó que la ley 13.188 declaró el estado de emergencia de la policía, dando sus alcances, propósitos y finalidades, comprendiendo aspectos organizativos, funcionales, operativos, laborales, para el logro de la optimización de los recursos humanos y materiales y de los servicios prestados.- Apuntado ésto, esgrimió que el legislador con dicha habilitación legal, no otorgó facultadesextraordinarias o la suma del poder público a la autoridad administrativa, y que a todo evento, en el entendimiento de una ley de excepción a la estabilidad en el empleo, las suspensiones no pueden obedecer a un criterio arbitrario, y que debe respetarse el ordenamiento jurídico vigente.- Recalcó que de los considerandos del acto en ciernes, se lee que no se ha efectuado ninguna valoración de la normativa...