Empresas que quieren mejorar pero no lo logran

Organizaciones que
quieren mejorar pero
no pueden, ¿Por qué?

Organizaciones que quieren mejorar pero no pueden, ¿Por qué?
Derechos Reservados © 2012 - Jesús González H. - jginstructores.com - soporte@jginstructores.com

Influencias que crean el caos.
La búsqueda de la mejora se traduce en el enfrentamiento puede ser particularmente difícil de percibir y de aceptar, sobre
constante dediversos tipos de problemas y oportunidades; esto todo porque la muerte de una empresa generalmente requiere
pone en marcha un complicado proceso de observación y análi- de un largo periodo de tiempo).
sis que finalmente nos lleva a una interpretación de la situación
Jim Collins, en su libro: Cómo caen los
y, con base en esa realidad percibida, tomamos las decisiones
poderosos.
queconsideramos más adecuadas.
Llevamos a cabo todo esto bajo varios tipos de influjos, pero
son dos los que más dominan nuestros pensamientos en forma
permanente e inadvertida -y esto último lo hace difícil de aceptar-: nos referimos a la sabiduría convencional y a nuestra naturaleza emotiva-reactiva; explicaremos esto más adelante, pero
por lo pronto es fundamental destacar que su influencia esdeterminante porque los mensajes que envían a nuestro cerebro
están completamente equivocados respecto de lo que es verdaderamente importante para lograr un desempeño sobresaliente
en forma constante. Esto ha sido comprobado por la organización Gallup después de más de 25 años de investigación, y por
Daniel Kahneman, psicólogo y economista que obtuvo el premio Nobel en economía en el 2002 por sustrabajos sobre la
forma como las personas percibimos nuestro entorno y tomamos decisiones.

“Comencé a trazar la analogía entre la decadencia y una enfermedad como el cáncer, la
cual puede estar creciendo dentro de la persona mientras esta se ve todavía fuerte y sana externamente; la analogía no es perfecta ya que la decadencia de una organización, a diferencia del cáncer, es algo
que laorganización se provoca a sí misma. Todas las empresas pueden caer, y la mayoría lo hace con el tiempo; una
institución puede parecer solida por fuera pero estar ya enferma por dentro, parada peligrosamente y sin saberlo al
borde de un precipicio. Hay más formas de caer que de alcanzar la grandeza.”
“El impulso acumulado puede hacer avanzar a la empresa
durante un tiempo, aunque sus directivos tomenmedidas
mediocres o pierdan la disciplina. La búsqueda desordenada de más de lo que para quienes detentan el poder es
sinónimo de éxito -como el crecimiento vanidoso o los honores- desvía a la organización de la creatividad disciplinada
que la llevó a la grandeza. Los directivos subestiman los
datos negativos, amplifican los positivos e imprimen un giro
positivo a los ambiguos; comienzan a culpara los factores
externos por los tropiezos en lugar de aceptar la responsabilidad. Se desvanece o desaparece por completo el diálogo
vigoroso basado en los datos fríos que caracteriza a los
equipos de alto desempeño. Todo esto contribuye a un cambio cultural en donde la arrogancia reemplaza a la humildad.”
“Mientras más tiempo permanezca una empresa luchando
ansiosamente por encontrar lassoluciones mágicas, más
probable será que caiga en picada. Buena parte de la respuesta está en adherirse a unas prácticas gerenciales altamente disciplinadas.”

Así, bajo el efecto de esas nociones erróneas es como cada
persona construye “su realidad” del escenario que enfrenta,
dando como resultado una percepción equivocada. Luego entonces, resulta fácil llegar a decisiones desacertadas que asu
vez generan consecuencias no deseadas, desde aquellas de
poca importancia hasta grandes desastres. La organización cae
en la gestión de lo incorrecto, creando inadvertidamente un ambiente permanente de caos, el caldo de cultivo perfecto para
originar problemas y desarrollarlos; los esfuerzos para enfrentar
ese clima desordenado usualmente consisten en iniciativas que
surgen pero que no...