Empresas

INTRODUCCION

Existen numerosas teorías que niegan la existencia de normas imperativas. Las cuatro más importantes son: las que consideran a la norma jurídica como un juicio hipotético o como una regla técnica, o como un juicio de valor y la norma como predicción de las decisiones judiciales.

La primera concepción (juicios lógicos hipotéticos) antiimperativista del Derecho fue la mantenidapor el intelectualismo clásico, que se apoyaba en la convicción de que las conductas humanas son buenas o malas por su propio contenido, en sí mismas, independientemente de que sean prohibidas o mandadas, de tal modo que esas conductas son mandadas o prohibidas por el legislador en función de la bondad o maldad que contienen de forma natural.

Así, el elemento esencial de la ley es siempre eljuicio de la razón, que dictamina qué actos deben ser realizados por ser justos y buenos, y qué otros actos no deben ser realizados por ser injustos y malos.

LA NORMA JURIDICA COMO JUICIO HIPOTETICO.

La primera crítica que se le hizo a la teoría Imperativista fue la idea de la norma jurídica como un mero juicio hipotético, esta teoría básicamente señala que la norma tiene dos elementos unahipótesis y una consecuencia jurídica, esto quiere decir que si hay una hipótesis debe recaer en una consecuencia jurídica.

Esta formulación la realizo el primer Kelsen, donde tomo la norma jurídica como sentido y objetivo de un acto de voluntad del legislador y la proposición normativa o regla de derecho como la descripción de la norma por los juristas que hacen ciencia del derecho.

Kelsen dicecon esto que no cree posible la aplicación de las leyes de la lógica a las normas creadas como acto voluntario libres de contradicciones e inferencia.

Las concepciones anteriores y los conceptos jurídicos plagados de referencias sociológicas, psicológicas, políticas, como la voluntad, el interés la economía y la divinidad fueron objeto de la investigación y las teorías del primer kelsen, yaque dibujaban una falsa idea de la verdadera naturaleza del derecho, aunque estos elementos podían coincidir, el derecho era otra cosa y si se quería construir una teoría se debían separar estos elementos del fenómeno jurídico, que la historia había acumulado.

Kelsen definirá la naturaleza de la norma jurídica con una comparación y diferencia en relación a la ley de la naturaleza en primer lugary en segundo las demás normas de comportamiento en segundo lugar.

En el primer término la norma jurídica tiene un nivel de contingencia ausente en los fenómenos naturales esto quiere decir que la norma jurídica tiene aspectos diferentes ya que las normas naturales son un estándar original mientras que las normas jurídicas son perfectamente violentadas por el hombre, la relación causa y efectose produce de una manera repetitiva y constante esto quiere decir que si hay causa hay efecto.

OBJECIONES CRÍTICAS A LA FORMA COMO JUICIO HIPOTETICO.

Kelsen confunde la ciencia jurídica con la creación jurídica, con la explicación científica de la norma con la propia norma, y esto si llegaría a ser un juicio hipotético, Pero la norma jurídica es una disposición superior que se debe cumplir,o las reglas que se dan.

No es algo que la ciencia del derecho desarrolle y analiza bajo la forma de idea o plan normativo.

Además recibió críticas, múltiples de la escuela argentina EGOLOGICA ya que Kelsen hacia las distinciones anteriores y a raíz de las correcciones en sus obras la escuela argentina Egologica considero sus reflexiones como autocriticas.

LA NORMA COMO REGLA TECNICA.Como regla, es una condición necesaria, condición suficiente o condición probable para alcanzar un fin.

La regla técnica contiene problemas de ubicación conceptual, pues no se identifica con la regla social, ni tampoco con la ley de la naturaleza, algunos afirman que se aproxima a la norma de conducta y otros la aproximan a la ley que expresa los fenómenos naturales.

Hans Kelsen, la ve...