¿En base que argumento tanto kant com strawson otorgan legitimidad a la reflexion que emana del ambito de la razon practica?

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACION
ESCUELA DE FILOSOFIA

¿EN BASE QUE ARGUMENTO TANTO KANT COM STRAWSON OTORGAN LEGITIMIDAD A LA REFLEXION QUE EMANA DEL AMBITO DE LA RAZON PRACTICA?

Primero comenzare haciendo referencia a Kant y el prefacio de la crítica de la razón pura. En este prefacio Kant sostiene que el dogmatismo solo afecta a las escuelas y no alos intereses de los hombres, porque no podemos hacer creer a los demás o al colectivo en general lo que uno cree, tiene que existir un ámbito de reflexión, este ámbito nos dice que la opinión de los demás es importante, que lo que es universal es comprensible y es suficiente, que comprender la naturaleza y el sentido de las cosas es importante para los intereses de los humanos y que en esta mismaradica la belleza y el resplandor de dios.

No podemos negar ni afirmar la existencia de dios, pero si tenemos cierta conciencia de la belleza del mundo, eso implica que hay algo más allá de lo palpable y de lo visible. Esta manera de reflexionar ira en crecimiento cada vez más, cuando las escuelas acepten y aprendan a no dogmatizar lo que esta más allá de nosotros o de lo dado; si con el solohecho de dogmatizar lo que esta, de cierto modo, más cerca de nosotros, nos afecta desde un punto de los intereses humanos, solo por el simple hecho de sentirse superiores al creer que son los únicos que conocen una aparente verdad, que no es más que una absurda creación de su mente no critica y no reflexiva.

De esta forma Kant nos dice que la crítica no se opone al procedimiento dogmatico de larazón en conocimiento puro de esta en cuanto ciencia, si no que al contrario, la crítica es necesaria para la preparación previa para promover una metafísica rigurosa, que como ciencia necesariamente tiene que ser dogmatica.

Cuando reflexionamos sobre algo, eso nos dice que tiene un valor y una importancia en particular que hace que si nosotros confiamos en la realidad de las cosas que nosrodean, entonces nosotros nos damos cuenta que el dogmatismo no sirve, que se cancela, que se desbanca y aunque no puedo decir nada dogmatico igual tengo la capacidad de razonar sobre ello.

Kant lo que busca es determinar la legitimidad de de un hecho que se puede pensar pero no ce puede conocer, porque la cosa en si no se puede conocer, pero si se puede, porque Kant dice que los objetos de larazón teórica poseen verdad, pero en cambio los objetos de la razón práctica poseen una validez universal.

El procedimiento de la crítica no es otro que el de preguntar y recibir críticas, de esta manera no se pierde la crítica con el dogmatismo. El procedimiento de la crítica me hace
Preguntar ¿Qué es lo que debo hacer? Cuando nos preguntamos qué hacer, uno responde que es lo que es válido parami, uno tiene que internalizar un dialogo, pero en última instancia hay que preguntar a otros y recibir la crítica de los demás (el colectivo).

A semejanza de Kant, Strawson que en su artículo libertad y resentimiento se puede observar como plantea la tesis del determinismo, visto desde dos ángulos sumamente diferentes como lo es la visión de las personas que creen que el determinismo es real yque a pesar que creen que estamos determinados, también sostienen que los conceptos de responsabilidad social y obligación no pierden el absoluto su intención; Strawson los denomina optimistas, pero para ellos existe una contraparte, que son los que afirman que si existe el determinismo , entonces estos conceptos que se mencionan anteriormente pierden su sentido, y su aplicación en el mundo real yracional, a ellos los denomino pesimistas.

Lo que Strawson trata de reflejar en este artículo es que de cierta manera si el determinismo es verdadero, todo el comportamiento de nosotros se halla determinado, en ese sentido el determinismo podría ser verdadero, es decir que al vernos en frente de una situación totalmente desconocida , o en una situación que este fuera de los parámetros de lo...